Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2005 г. N Ф04-7813/2005(16506-А27-27) Из содержания пункта 1 статьи 104 НК РФ следует, что до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2005 г. N Ф04-7813/2005(16506-А27-27)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Руслановой Галины Александровны (далее по тексту предприниматель Русланова Г.А.) налоговых санкций в сумме 207 рублей 90 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель не представил в Инспекцию в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за второй квартал 2004 года.

Определением от 13.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2005 заявленные требования оставлены без рассмотрения по причине несоблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 104 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение от 13.05.2005 и постановление от 18.08.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Руслановой Г.А. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за второй квартал 2004 года.

По материалам налоговой проверки Инспекция вынесла решение N 2330 от 12.11.2004 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 207,90 рублей.

Инспекция направила в адрес предпринимателя требование N 3829 об уплате штрафных санкций в срок до 27.11.2004. Требование предпринимателем не исполнено.

Инспекция обратилась в суд.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения, состоявшиеся судебные акты и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Из содержания пункта 1 статьи 104 НК РФ следует, что до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что требование N 3829 от 20.11.2004 об уплате налоговой санкции направлено предпринимателю по следующему адресу: г. Междуреченек проезд Шахтеров 21/5.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресной справке Русланова Г.А. проживает по адресу: г. Междуреченск проезд Шахтеров 57/45. По указанному адресу предприниматель зарегистрирована с 2002 года.

13.05.2005 налоговым органом представлены доказательства направления предпринимателю копии требования по адресу, указанному в адресной справке.

Согласно почтовому штемпелю требование направлено Руслановой Г.А. 06.04.2005, т.е. после обращения с заявлением в суд.

Следовательно, довод налогового органа относительно того, что предприниматель Русланова Г.А. уклоняется от налогового органа и не желает уплачивать сумму штрафа в добровольном порядке, является несостоятельным.

На основании вышеизложенного, коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что Инспекцией в нарушение статьи 104 НК РФ не соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 13.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10080/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.