Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2005 г. N Ф04-8682/2005(17501-А27-27) Розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 НК РФ, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них, в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф04-8682/2005(17501-А27-27)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Междуреченску (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Горланова Олега Геннадьевича (далее по тексту предприниматель Горланов О.Г.) 24 053 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), пеней, штрафных санкций.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель занизил налоговую базу по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года.

Решением суда от 31.05.2005. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что Инспекция не доказала тот факт, что деятельность, осуществляемая предпринимателем Горлановым О.Г. в 2003 году, подлежала налогообложению в виде НДС.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 31.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт, требования Инспекции удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить в силе решение от 31.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005, отказать в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя Горланова О.Г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 792 от 28.09.2004 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 174 рублей 40 копеек. Указанным решением Горланову О.Г. предложено уплатить НДС в размере 10 872 рублей, пени в сумме 2 269 рублей 56 копеек.

Решением N 2133 от 28.09.2004 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 года по НДС в виде штрафа в размере 8 707 рублей 80 копеек.

Основанием для принятия указанных решений послужило то обстоятельство, что статьей 346.27 НК РФ, действовавшей до 01.01.2004, определено, что розничная торговля - это торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.

Поскольку предприниматель применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД) от реализации товаров с использованием платежных банковских карт, налоговая инспекция посчитала, что им ведутся расчеты в безналичном порядке. Следовательно, розничная торговля Горлановым О.Г. не осуществлялась.

Инспекцией в адрес предпринимателя направлены требования N 3565 от 08.10.2004, N 3564 от 08.10.2004. N 48098 от 08.10.2004 об уплате налога и налоговых санкций в срок до 18.10.2004. Требования предпринимателем не исполнены. Налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты, и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Статьей 862 Гражданского кодекса РФ установлены формы безналичных расчетов, в соответствии с которыми допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 1.2 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного Центральным банком России 03 10.2002 N 2-П, установлены следующие формы безналичных расчетов: расчеш платежными поручениями, расчеты по аккредитиву, расчеты чеками, расчеты по инкассо Проанализировав указанные выше нормы права, судебные инстанции сделали правильный вывод о гом, что расчеты плахежными картами к формам безналичных расчетов не отнесены.

Данный вывод подтверждается внесением изменений в абзац восьмой статьи 346.27 НК РФ Федеральным законом от 07.07 2003 N 117 - ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.05 2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2051/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Междуреченску - без изменения.

Постановление вступает в законную си гу со дня его принятия.