Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2005 г. N Ф04-8204/2005(16915-А27-29) Включение в декларацию об объемах производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларацию об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных влечет наложение штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф04-8204/2005(16915-А27-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово N 402/алк от 31.05.2005 о привлечении его к ответственности по ст.ст. 14.19, 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что у Инспекции отсутствовали законные основания для привлечения их к ответственности по ст. 14.19 Кодекса, поскольку ими не осуществляется деятельность в сфере производства и оборота спирта. Также ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.13 Кодекса, поскольку в представленной им декларации за I квартал 2005 года объем поступления и использования спирта исчислялся путем применения множителя, выражающего относительное содержание спирта в зависимости от его концентрации и температуры, который был указан поставщиком спирта ОАО "Мибиэкс" в товарно-транспортной накладной.

Решением от 18.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2005, заявленное обществом требование удовлетворено частично. Постановление Инспекции N 402/алк от 31.05.2005 признано недействительным в части привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса, поскольку у налогового органа отсутствуют полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а следовательно, по составлению протокола. Постановление в части привлечения общества к ответственности по ст. 15.13 Кодекса признано законным. Арбитражный суд принимая решение в данной части исходил из того, что обществом не оспаривается факт указания в декларции меньшего объема использованного этилового спирта и то, что лицо, использующее в своей деятельности этиловый спирт, обязано знать и правильно применять требования Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1999 N 564.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятое арбитражным судом первой инстанции решение и арбитражным судом апелляционной инстанции постановление в части признания законным постановления Инспекции N 402/алк от 31.05.2005 о привлечении их к ответственности по ст. 15.13 Кодекса и принять по делу новое решение о признании незаконным постановления налогового органа в данной части. Общество полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в данной части, так как налоговым органом при вынесении постановления не исследована его вина в вмененном правонарушении.

По мнению общества, ответственность по ст. 15.13 Кодекса может возникнуть только при наличии прямого умысла на включение в декларацию заведомо искаженных сведений. Поскольку налоговым органом наличие прямого умысла в его действиях не установлено, то у арбитражного суда отсутствовали основания для признания принятого налоговым органом в обжалуемой части постановления законным.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения в обжалуемой части, считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, должностными лицами Инспекции проведена контрольная проверка общества по учету, хранению и использованию этилового спирта на цели, не связанные с производством алкогольной продукции, результаты которой отражены в акте N 272 от 24.05.2005. В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта от 25.09.1985, утвержденной Министерством пищевой промышленности СССР не ведется журнал учета отмеров спирта по форме П-23 по каждой приемке и отпуску спирта, производимых на основании соответствующих приходных и расходных документов, и не ведется количественный учет спирта в приходно-расходном журнале в декалитрах безводного спирта по отдельным резервуарам и сортам спирта по форме П-22. Также установлено искажение данных деклараций "Об объемах поступления и использования этилового спирта, в том числе денатурированного" за I квартал 2005 года.

По результатам проведенной проверки общества Инспекцией вынесено 31.05.2005 постановление N 402/алк о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 14.19, 15.13 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и за искажение данных внесенных в представленную на проверку декларации об использовании этилового спирта за I квартал 2005 года.

Общество полагая, что у Инспекции отсутствовали законные основания для привлечения его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая законным и обоснованным привлечение общества к ответственности по ст. 15.13 Кодекса, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что включение в декларацию заведомо искаженных данных означает указание меньшего объема использованного этилового спирта.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает вышеизложенный вывод арбитражного суда первой инстанции, поддержанный арбитражным судом апелляционной инстанции, необоснованным, так как он сделан на основании неправильно истолкованной нормы, ст. 15.13 Кодекса.

В соответствии со ст. 15.13 Кодекса включение в декларацию об объемах производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларацию об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Из толкования данной нормы следует, что заведомое искажение данных декларации предполагает прямой умысел в совершении данного правонарушения. Исходя из вышеизложенного, принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным в данной части, поскольку арбитражным судом не исследовались все обстоятельства, установление которых является необходимым для признания обоснованным привлечения общества к ответственности за совершение административного правонарушения.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранив допущенные нарушения, путем исследования имеющихся в материалах дела доказательств на предмет наличия или отсутствия в действиях общества умысла на искажение данных в представляемой налоговой декларации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18363/05-5 в части отказа открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" в удовлетворении требования о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово N 402/алк от 31.05.2005 в части привлечения его к ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.