Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф04-8201/2005(16886-А75-29)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее ОАО "Сургутнефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Сургутскому отделу Управления по охране окружающей природной среды ХМАО г. Сургут (далее Сургутский отдел) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая что отсутствует состав административного правонарушения.
Решением от 16.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2005, требования удовлетворены.
Принимая судебные акты о признании постановления незаконным и его отмене, арбитражный суд исходил из того, что общество своевременно и в полном объеме предоставило информацию о состоянии окружающей природной среды и об источнике загрязнения окружающей природной среды, в связи с чем, состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества отсутствует.
В кассационной жалобе Сургутский отдел Управления по охране окружающей природной среды ХМАО г. Сургут просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Сургутнефтегаз". Податель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.
Отзывом на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором Сургутского отдела 26.05.2005 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым общество отказало в письме от 19.05.2005 N 28-06-276 в предоставлении достоверной и полной информации о состоянии окружающей природной среды в районе кустовой площадки N 1216 Вачимского месторождения.
27.05.2005 главным государственным инспектором Сургутского отдела вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 131 в отношении ОАО "Сургутнефтегаз" за умышленное сокрытие полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и об источнике загрязнения окружающей природной среды лицом, обязанным сообщать такую информацию, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Принимая судебные акты об удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что общество своевременно и в полном объеме предоставило информацию о состоянии окружающей природной среды и об источнике загрязнения окружающей природной среды, в связи с чем, состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества отсутствует.
Кассационная инстанция соглашаясь с выводами судебных инстанций исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искаж
