Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2005 г. N Ф04-8680/2005(17523-А27-27) Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями влечет взыскание штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф04-8680/2005(17523-А27-27)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТМ" налоговых санкций в размере 5000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 23, статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), Общество не исполнило требование налогового органа о представлении документов для проведения встречной проверки.

Решением суда от 31.08.2005 в удовлелворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда по основанию не выяснения судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебного акта, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "СТМ" по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период с 2002 - 2005 годы.

Инспекцией направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "СТМ" требование N 16-12-54/2644 от 02.03.2005 о предоставлении документов.

Данным требованием запрашивались документы, относящиеся к совместной деятельности общества с ограниченной ответственностью "СТМ" и открытого акционерного общества "СТМ".

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ" требование налогового органа о предоставлении документов не исполнило.

Решением N 37 от 21.04.2005 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Инспекцией направлено в адрес Общества требование N 526 от 21.04.2005 об уплате налоговых санкций в срок до 01.05.2005.

Требование организацией не исполнено, что послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся судебный акт и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 данного Кодекса, влечет взыскание в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что в Новокузнецкое МРОУНП сделан запрос о наличии документов общества с ограниченной ответственностью "СТМ".

31.03.2005 из Новокузнецкого МРОУНП поступил ответ, о том, что проверка проводится не общества с ограниченной ответственностью "СТМ", а открытого акционерного общества "СТМ". Первичные документы общества с ограниченной ответственностью "СТМ" не изымались. На этом основании налоговый орган сделал вывод о том, что Общество уклоняется от выполнения требования о предоставлении документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтвержден факт направления обществом с ограниченной ответственностью "СТМ" документов, запрошенных налоговым органом требованием N 16-12-54/2644 от 02.03.2005, в ГСУ Отдел следственной части по расследованию налоговых преступлений (л.д.36, 37).

Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21530/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.