Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2005 г. N Ф04-7468/2005(17626-А27-24) При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы в связи исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц нарушений норм материального и процессуального права не допущено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2005 г. N Ф04-7468/2005(17626-А27-24)
(извлечение)

Определением от 04.07.2005 (резолютивная часть объявлена 29.06.2005), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2005 (резолютивная часть оглашена 11.08.2005) конкурсное производство в отношении ОАО "Шахта Лапичевская" завершено. Указано на то, что требования кредиторов ОАО "Шахта Лапичевская", не удовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника, считаются погашенными, с момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, должник - ликвидированным.

27.09.2005 года в адрес Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба К.П. Стариковой на определение от 04.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11800/2002-4.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2005 жалоба возвращена заявителю.

Принятый судебный акт мотивирован тем, что определение о завершение конкурсного производства обжалуется до внесения записи о ликвидации должника.

С пришлым судебным актом не согласна КЖ Старикова, в кассационной жалобе просит определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2005 отменить, принять кассационную жалобу Стариковой К.П, к рассмотрению по существу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы.

Судья должен убедиться, что лицо, подающее кассационную жалобу, имеет право на ее подачу, обжалуемый судебный акт подлежит проверке в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в установленные названным Кодексом сроки.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Свидетельством Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.07.2005 должник - ОАО "Шахта Лапичевская" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к правильному выводу о том, что она подана на судебный акт, который обжалуется только до даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть до 11 07.2005 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии, установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с этим суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению.

Часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы в связи исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2005 N Ф04-7468/2005(16083-А27-21) отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28,092005 N Ф04-7468/2005Ц6083-А27-21) по делу N А27-11800/2002-4 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу Капиталины Павловны Стариковой - без удовлетворения.