Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2005 г. N Ф04-3067/2005(17280-А81-22) Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 ноября 2005 г. N Ф04-3067/2005(17280-А81-22)
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2004 Ассоциация муниципальных унитарных предприятий Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, продленное в последующем до 30.07.2005.

Определением суда от 03.02.2004 конкурсным управляющим утвержден Меныденин Андрей Викторович.

Администрация муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - администрация), являясь конкурсным кредитором в деле о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего А.В. Меныпенина в связи с допущенными нарушениями при осуществлении возложенных на него законом обязанностей.

Определением арбитражного суда от 12.08.2005 производство по настоящему-ходатайству прекращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт (определение суда первой инстанции от 22.11.2004, оставленное без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций) по ранее заявленному ходатайству об отстранении конкурсного управляющего по тем же основаниям.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого определения не проверялись.

Администрация Пуровского района обжаловала определение от 12.08.2005 в кассационном порядке.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении определения неполно исследовал обстоятельства дела, не приняв во внимание, что настоящее ходатайство об отстранении конкурсного управляющего основано на решении общего собрания кредиторов от 11.01.2005. При первоначальном обращении с таким же ходатайством администрация выступала от своего имени.

Просит обжалуемое определение отменить и направить ходатайство администрации на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт об отстранении конкурсного управляющего А.В. Меньшенина от исполнения своих обязанностей.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает определение арбитражного суда 12.08.2005 по настоящему делу подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права при его принятии.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между тем, выводы суда о том, что заявленное ходатайство администрации Пуровского района об отстранении конкурсного управляющего должника было предметом судебного разбирательства и имеется вступивший в законную силу судебный акт по данному вопросу, не основаны на материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Как видно из материалов дела, первично администрация обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего А.В. Меньшенина от своего имени как конкурсного кредитора, без рассмотрения данного вопроса на собрании кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством от 11.03.2005, администрация ссылалась на решение собрания кредиторов от 11.01.2005 о необходимости обращения в арбитражный суд об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Кроме тех нарушений, которые администрация указывала в качестве основания для отстранения в своем обращении в арбитражный суд от 23.08.2004, заявитель ссылается также на неисполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 11.01.2005 об изменении периодичности и места проведения собрания кредиторов: о ежемесячном проведении собраний в городе Тарко-Сале.

Учитывая изложенное, в данном случае правовых оснований для прекращения производства по заявленному ходатайству применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку выводы арбитражного суда о том, что ходатайство администрации Пуровского района по тем же основаниям уже было предметом рассмотрения арбитражного суда и имеется вступивший в силу судебный акт, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Нарушение норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.08.2005 по настоящему делу в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с направлением дела в первую инстанцию того же суда для рассмотрения ходатайства муниципального образования Пуровский район по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.08.2005 по делу N А81-2791/164Б-04 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа об отстранении конкурсного управляющего Ассоциации муниципальных унитарных предприятий Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.