Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2005 г. N Ф04-8445/2005(17193-А27-33) Порядок исчисления налога на игорный бизнес, предусмотренный частью 4 статьи 370 НК РФ, распространяется только на выбывшие объекты. Для остальных объектов налогообложения распространяется общий порядок исчисления налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 ноября 2005 г. N Ф04-8445/2005(17193-А27-33)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмонолит" о взыскании налоговых санкций, начисленных на основании решения от 20.10.2004 N 2603/818 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2005 без изменения, заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Сибмонолит" штрафные санкции в размере 600 руб.

В кассационной жалобе налоговая инспекция полагает, что общество, являясь плательщиком налога на игорный бизнес, не исполнило обязанность по уплате указанного налога за июль 2004 года, тем самым нарушило требования подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена налоговая ответственность. Просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибмонолит" не согласно с доводами налоговой инспекцией, изложенной в жалобе. Считает, что свои обязанности по уплате налога на игорный бизнес выполнило в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Просит решение от 25.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2004 года налоговой инспекцией в отношении ООО "Сибмонолит" принято решение от 20.10.2004 N 2603/818 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15600 руб.

Кроме этого налоговая инспекция указанным решением доначислила обществу налог на игорный бизнес в размере 78000 руб., соответствующие налогу пени в сумме 1903,2 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что в нарушение статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправильно исчислил налог на игорный бизнес.

Налоговой инспекцией 21.10.2004 в адрес ООО "Сибмонолит" направлено требование N 23967 со сроком исполнения до 31.10.2004, которое обществом в добровольном порядке исполнено не было. Данное обстоятельство послужило основанием налоговой инспекции для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на игорный бизнес в числе прочих признается игровой автомат.

Пунктом 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту регистрации объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Согласно пунктам 4, 5 указанной нормы, объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения, путем представления лично или через его представителя, либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при выбытии объекта налогообложения до 15 числа текущего налогового периода, сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о снятии с учета выбывающего объекта налогообложения 14.07.2004. С учетом нормы права, предусмотренной абзацем 2 пункта 4 статьи 366 НК РФ, объект налогообложения также будет считаться выбывшим 14.07.2004. Последствий нарушения двухдневного срока обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, но с соблюдением правил, установленных пунктом 4 статьи 370 НК РФ, налоговым законодательством не предусмотрено. Налоговое законодательство не связывает также отложение на более поздний срок момента, с которого объекта налогообложения будет считаться выбывшим, с периодом времени, который предоставлен налоговому органу пунктом 6 статьи 366 НК РФ для проверки правильности сведений, предоставляемых налогоплательщиком с заявлением о выбытии объекта налогообложения.

Таким образом, суд, принимая решение, правомерно указал, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания считать выбывшим объект налогообложения позднее 15.07.2005.

Однако, принимая решение, судебные инстанции не учли, что буквальное толкование положений частей 3 и 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, закрепленным в статье 3 Кодекса, в части равенства налогообложения, так как допускает ситуацию, при которой один налогоплательщик при наличии одновременно одного или нескольких объектов налогообложения, выбывших до 15 числа текущего налогового периода, или в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15 числа текущего налогового периода будет иметь возможность уплачивать налог в размере половины ставки по всем остальным объектам налогообложения, находившимся на учете у налогоплательщика, как в течение полного налогового периода, так и по объектам налогообложения, установленным до 15 числа или выбывшим после 15 числа данного налогового периода, а другой налогоплательщик, имея в текущем налоговом периоде такое же, но постоянное количество объектов налогообложения, а также вновь установленные объекты налогообложения до 15 числа и выбывшие после 15 числа данного налогового периода, обязан будет уплачивать налог по полной ставке по всем объектам налогообложения.

Такое толкование нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами в сфере налоговых правоотношений и искажает существо обязательства налогоплательщика перед государством.

Таким образом, порядок исчисления налога на игорный бизнес, предусмотренный частью 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется только на выбывшие объекты. Для остальных объектов налогообложения распространяется общий порядок исчисления налога, предусмотренный частью 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Поскольку данное обстоятельство не было предметом исследования судебных инстанций, то судебные акты в указанной части, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вопрос, касающийся порядка исчисления налога на игорный бизнес, обоснованности применения налогоплательщиком одной второй ставки налога, установленного законом Кемеровской области от 26.11.2003 N 61-03 "Об установлении ставок на игорный бизнес", ко всему количеству объектов налогообложения, а не к одному выбывшему объекту, распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 по делу N А27-6885/05-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанция этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.