Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2005 г. N Ф04-8444/2005(17214-А70-33) Арбитражный суд, делая вывод об обязанности ответчика исчислять и уплачивать земельный налог, представлять за эти периоды в налоговый орган расчеты по налогу, не учел, что фактическим пользователем указанного земельного участка является третье лицо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 ноября 2005 г. N Ф04-8444/2005(17214-А70-33)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании на основании решения от 18.11.2004 N 10-1163 с общества с ограниченной ответственностью "Элт" (далее - ООО "Элт", общество) задолженности по налогам, штрафам, и пени на сумму в 578088,07 руб., в том числе: 170795,52 руб. неуплаченного земельного налога за 2002, 2003 годы, 39531,84 руб. пени по земельному налогу; налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 34159,1 руб. за неуплату земельного налога; на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации 312311,81 руб. санкций за нарушение срока представления в налоговый орган расчета земельного налога за 2002, 2003 годы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2005 без изменения, заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований в части взыскания с общества земельного налога, пени и штрафных санкций за нарушение налогового законодательства, суд исходил из того, что в период 2002, 2003 года за обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5648 кв.м. для размещения складов по адресу: г. Тюмень, ул. Велижанский тракт, 3 км., что в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" является основанием для исчисления и уплаты земельного налога.

В кассационной жалобе ООО "Элт" с указанными судебными актами не согласно, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права.

Просит решение от 06.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области отменить в части взыскания земельного налога, пени по земельному налогу, а также налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога и на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления в налоговый орган расчета земельного налога за 2002, 2003 годы, ссылаясь на статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что с переходом права собственности на объекты недвижимости к ООО "Новый свет", ООО "Элт" утратило обязанность исчислять и уплачивать земельный налог.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция не согласна с доводами общества, изложенными в жалобе. Считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу ООО "Элт" - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Элт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. Проверкой, в том числе, установлено, что согласно сведениям Земельного комитета администрации г. Тюмени общество имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 5648 кв.м. для размещения складов по адресу: г. Тюмень, ул. Велижанский тракт, 3 км., что подтверждается свидетельством N 401-10/2000-670, выданным 01.08.2000 года.

Как следует из акта проверки N 10-1068 от 29.10.2004 в ноябре 2001 года общество продало недвижимое имущество, находящееся на вышеуказанном земельном участке, ООО "Новый свет", в связи с чем в 2002 и 2003 году неправомерно не исчисляло и не уплачивало земельный налог.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 10-1163 от 18.11.2004, в том числе о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока представления в налоговый орган расчета земельного налога за 2002 и 2003 год в виде штрафа в размере 312311,81 руб., а также на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога, в виде штрафа в размере 34159,1 руб. Кроме того, указанным решением, обществу доначислен земельный налог за 2002 и 2003 годы в размере 170795,52 руб. и пени в размере 39531,84 руб.

Требования от 18.11.2004 N N 4751, 8788 об уплате налога и налоговых санкции со сроком исполнения до 16.12.2004 ООО "Элт" в добровольном порядке не исполнило, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, частично отменяя вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности: здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно частями 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец земельного участка, в следствии чего, при продаже недвижимости и земельный участок под ним возникает одновременно в силу прямого указания Закона.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по договору купли- продажи недвижимости от 12.11.2001, заключенному между ООО "Элт" и ООО "Новый свет", право собственности на склады перешло к ООО "Новый свет" и одновременно к нему перешло право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, на котором находятся проданные по договору строения. Однако, за период с 2002 по 2003 годы, являясь собственником зданий и сооружений, находящихся на названном земельном участке, а также являясь фактическим пользователем земельным участком площадью 5648 кв.м., ООО "Новый свет" земельный налог не уплачивало и налоговую декларацию поэтому налогу в налоговую инспекцию не представляло.

Арбитражный суд, не принимая доводы ответчика о переходе к ООО "Новый свет" права постоянного бессрочного пользования земельным участком, руководствовался тем, что согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Главой IV Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков в постоянное бессрочное пользование.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, в отношении земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Велижанский тракт, 3 км, площадью 5648 кв.м. зарегистрировано право бессрочного постоянного пользования ООО "Элт".

Данные выводы суда противоречат норме права, установленной статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", поскольку позволяют ООО "Новый свет", фактически пользующемуся земельным участком, уклонять от платы за землю и возлагают данную обязанность на лицо, не являющееся пользователем данного участка.

Между тем отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

Таким образом, Арбитражный суд Тюменской области, делая вывод об обязанности ООО "Элт" исчислять и уплачивать земельный налог, представлять за эти периоды в налоговый орган расчеты по налогу, не учел, что фактическим пользователем указанного земельного участка является ООО "Новый свет".

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. Судом неправильно истолкованы нормы материального права, установленные Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".

В связи с данными причинами принятые по делу судебные акты подлежат частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции принять законное решение, проверить предоставленные сторонами расчеты, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции. Суду также следует рассмотреть вопрос о том, не повлияет ли принятие судом решения, постановления на права и об обязанности ООО "Новый свет", не привлеченного к участию в деле.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 по делу N А70-3668/16-05 об удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Элт" сумм земельного налога, начисленных к уплате в бюджет за 2002 - 2003 годы, соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций по земельному налогу за 2002 - 2003 годы отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда. В остальной части решение от 06.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.