Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2005 г. N Ф04-8576/2005(17385-А45-28) Суд обоснованно пришел к выводу о правомерности возврата исполнительного документа без исполнения и окончания исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 ноября 2005 г. N Ф04-8576/2005(17385-А45-28)
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Лесостройметаллоторг" (далее - ГУП "Лесостройметаллоторг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ОСП по Дзержинскому району), выразившегося в вынесении постановления от 24.02.2005 об окончании сводного исполнительного производства N 864 от 13.01.2005.

Решением от 17.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУП "Лесостройметаллоторг" просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Заявитель считает, что судебное заседание проведено формально, судом не обеспечена явка в судебное заседание руководителя должника.

ГУП "Лесостройметаллоторг" не согласен с мнением суда о том, что все необходимые и достаточные меры для розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем исполнены.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не проверен фактический адрес местонахождения должника; не установлено наличие (отсутствие) имущества по месту жительства руководителя должника; не проверены номера телефонов, представленные взыскателем; не сделан запрос в ИМНС по Октябрьскому району города Новосибирска; не проверено наличие денежных средств на расчетном счете, определенном взыскателем.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на исполнение в ОСП по Дзержинскому району поступили исполнительные листы от 14.12.2004 N 121426 и N 121427 Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Свободный транспортный сервис НСК" (далее - ООО "Свободный транспортный сервис НСК") в пользу ГУП "Лесостройметаллоторг" 21 726 долларов США долга, 7 457, 53 доллара США неустойки, 1 725 долларов США арбитражного сбора и 500 рублей государственной пошлины. На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району 13.01.2005 возбуждены исполнительные производства N 864 и N 863. Исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер 864.

В соответствии с материалами исполнительного производства N 864, судебным приставом-исполнителем предприняты следующие меры для поиска имущества должника, на которое возможно обращение взыскания: сделаны запросы в регистрирующие органы (ИФНС, ГИБДД, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области), в соответствии с информацией, полученной из ИФНС по Дзержинскому району города Новосибирска, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; судебным приставом-исполнителем по розыску проведены розыскные мероприятия.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО "Свободный транспортный сервис НСК" от 28.10.2004 установлено отсутствие у последнего каких-либо активов, в том числе дебиторской задолженности и ценностей, учитываемых на забалансовых счетах.

Постановления о наложении ареста на денежные средства должника, направленные в учреждения банков возвращены без исполнения, в связи с отсутствием денежных средств на указанных судебным приставом-исполнителем счетах и закрытием счета N 40702840800002007503 в Новосибирсквнешторгбанке. По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, по состоянию на 20.01.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав на объекты недвижимого имущества, где в качестве правообладателя выступает ООО "Свободный транспортный сервис НСК", не зарегистрировано. Также, согласно ответу из ОГИБДД Дзержинского РУВД города Новосибирска, автомобильный транспорт за должником не зарегистрирован.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1999 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП Дзержинского района предпринимались меры по розыску имущества должника. В ходе розыскных мероприятий установлен фактический адрес местонахождения ООО "Свободный транспортный сервис НСК": город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 90, по которому имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Также судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество ООО "Свободный транспортный сервис НСК" по адресу, указанному в исполнительных листах: город Новосибирск, проспект Дзержинского, 69, о чем в присутствии понятых составлен акт.

Руководитель должника, установленный в ходе розыска сообщил, что ООО "Свободный Транспортный Сервис НСК" прекратило хозяйственную деятельность с сентября 2004 года и не имеет возможности погасить имеющуюся перед заявителем задолженность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель 24.02.2005 возвратил исполнительные листы от 14.12.2004 N 121426 и N 121427 взыскателю без исполнения и окончил исполнительное производство.

Считая, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконны, так как не совершены все мероприятия по розыску имущества должника, ГУП "Лесостройметаллоторг" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, арбитражный суд сделал правильный вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя и совершению им всех предусмотренных законом мер по отысканию имущества должника.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления на действия судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем принимались все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Невозможность взыскания в связи с отсутствием у должника имущества или доходов подтверждена ответами на запросы об отсутствии у ООО "Свободный Транспортный Сервис НСК" транспортных средств, недвижимого имущества и земельных участков. Отсутствие на расчетном счете денежных средств подтверждается справками банков. По адресу, указанному в исполнительном документе, равно как и по юридическому адресу, сам должник и его имущество не обнаружены, в связи с чем, составлен акт о невозможности взыскания.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о правомерности возврата исполнительного документа без исполнения и окончания исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по исполнению судебного решения, судом кассационной инстанции отклоняются, так как были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений арбитражным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 17.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7655/05-36/349 следует оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Лесостройметаллоторг" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7655/05-36/349 следует оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Лесостройметаллоторг" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.