Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8619/2005(17429-А27-35) Арбитражный суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившегося в непринятии решения о проведении зачета и не осуществлении фактического зачета излишне уплаченных сумм земельного налога, а также обоснованно обязал инспекцию произвести зачет суммы излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по этому налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8619/2005(17429-А27-35)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кемеровохлеб", г. Кемерово (далее - ОАО "Кемеровохлеб") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного земельного налога в сумме 2 295 263,90 рублей в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2005 год, и об обязании инспекции произвести зачет.

Решением арбитражного суда от 31.05.2005 удовлетворены заявленные ОАО "Кемеровохлеб" требования.

Арбитражный суд исходил из того, что направленное инспекцией уведомление не может быть расценено в качестве решения о проведении зачета.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решение налогового органа о проведении зачета было оформлено уведомлением от 28.01.2005 N 2779, согласно которому переплата по земельному налогу в счет предстоящих платежей по этому налогу за 2005 год будет зачтена при предоставлении декларации по земельному налогу за указанный период.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кемеровохлеб" отклоняет доводы заинтересованного лица, изложенные в кассационной жалобе, и просит оставить без изменения оспариваемые налоговым органом судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует, что ОАО "Кемеровохлеб" обратилось в инспекцию с заявлением N 1291 от 27.12.2004 о проведении зачета излишне уплаченного земельного налога в сумме 2 295 263,90 рублей в счет предстоящих платежей по данному налогу за 2005 год. Инспекция, рассмотрев указанное заявление налогоплательщика, направила в его адрес уведомление от 28.01.2005 N 2779, в котором сообщила, что переплата по земельному налогу в сумме 2 295 263,90 рублей будет зачтена в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2005 год при предоставлении деклараций за указанный период.

Арбитражный суд, удовлетворив требования ОАО "Кемеровохлеб" о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного земельного налога в сумме 2 295 263,90 рублей в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2005 год, и об обязании инспекции произвести зачет, принял по существу правильное решение.

Из пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика или иным налогам, погашения недоимки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на погашение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пени, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

В силу пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, которое выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога, а не по уведомлению с обещанием произвести зачет.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается наличие у налогоплательщика излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 2 295 263,90 рублей.

Также арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения спора налоговым органом не было принято решение о зачете и зачет фактически не был произведен.

Таким образом, арбитражный суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившегося в непринятии решения о проведении зачета и не осуществлении фактического зачета излишне уплаченных сумм земельного налога, а также обоснованно обязал инспекцию произвести зачет суммы излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по этому налогу в 2005 году.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда по настоящему делу.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства, выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4554/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика или иным налогам, погашения недоимки в порядке, предусмотренном НК РФ.

По мнению налогового органа, переплата по земельному налогу может быть зачтена в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2005 год только при представлении деклараций за указанный период.

Как указал суд, момент зачета переплаты в счет предстоящих платежей по налогу не зависит от времени представления декларации за предстоящий период.

Как установил суд, сторонами не оспаривается наличие переплаты по земельному налогу.

Суд отметил, что согласно п.5 ст.78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на погашение обязанностей по уплате налогов и сборов, пени, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговый орган вправе самостоятельно провести зачет в случае, если имеется недоимка.

В соответствии с п.4 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, которое выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, что и переплата.

Суд пришел к выводу, что указанные нормы права не содержат положений о том, что зачет производится по уведомлению с обещанием в дальнейшем произвести зачет при условии представления деклараций по налогу за предстоящий период.

На основании указанного, суд поддержал позицию налогоплательщика, решение суда по делу и постановление апелляционной инстанции оставил без изменений, кассационную жалобу налогового органа оставил без удовлетворения.