Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2005 г. N Ф04-8642/2005(17430-А27-25) На налогоплательщика фактически была возложена обязанность по предоставлению всех бухгалтерских документов, отражающих хозяйственную деятельность предприятия за рассматриваемый налоговый период, при отсутствии ссылок со стороны инспекции на какие-либо нарушения в заполнении декларации, либо противоречия между содержащимися в ней сведениями, что в свою очередь не отвечает целям камеральной налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 ноября 2005 г. N Ф04-8642/2005(17430-А27-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Анжерский машиностроительный завод" (далее ОАО "Анжеромаш") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.03.2005 N 1064 о предоставлении документов.

Решением арбитражного суда от 13.09.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что направленным в адрес налогоплательщика требованием были запрошены конкретные документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации по НДС за февраль 2005 года.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Анжеромаш" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Анжеромаш" налоговой декларации по НДС за февраль 2005 года, инспекцией в целях проверки правильности исчисления налога было направлено требование о предоставлении документов от 28.03.2005 N 1064, согласно которому у налогоплательщика были запрошены: журнал-ордер N 11; выписки из главной книги по счетам 01, 08, 19, 62, 90; документы на оплату поставщикам за наличный расчет (счета-фактуры, чеки ККМ); документы на сумму НДС, отнесенного в налоговые вычеты по приобретенным ТМЦ и основным средствам; журнал-ордер N 6 (поставщики); книга покупок; книга продаж; документы, подтверждающие приобретение и оплату товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, при этом исходит из следующего.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей. При реализации указанных полномочий налоговый орган вправе согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса затребовать у проверяемого налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а лицо, у которого документы запрашиваются, обязано представить их в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При этом пунктом 4 данной статьи Кодекса предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Системное толкование указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что целью камеральной проверки является проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета. То есть камеральная проверка служит выявлению ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, а потому эта проверка является счетной проверкой представленных документов, которая должна проводиться адекватными методами и не подменять собой выездную проверку.

Следовательно, если камеральной проверкой налоговых деклараций и документов, обязанность представления которых предусмотрена налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете, не выявлено противоречий, правовых оснований для истребования документов - исходя из понятия и сущности камеральной проверки - замены тем самым одной формы контроля другой не имеется.

Истребование всех первичных документов для подтверждения соответствия налоговой отчетности фактическому состоянию дел означает превращение камеральных проверок в выездные, причем у налогового инспектора отсутствует необходимость выходить на предприятие для проверки документов и находиться там в период ее проведения. Такая подмена приводит в том числе к несоблюдению гарантий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков, связанных с процедурой проведения выездной проверки, и в первую очередь - запрета проведения повторной выездной проверки.

Предоставленное налоговому органу в части 4 статьи 88, статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации право истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной проверки дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, с учетом анализа вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что это право ограничено сущностью камеральной проверки, в связи с чем налоговым органом могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах.

Кроме того, в материалах дела имеется решение налогового органа от 17.06.2005 N 1197 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, приложенное инспекцией к отзыву на исковое заявление ОАО "Анжеромаш", из которого следует, что налогоплательщиком во исполнение выставленного инспекцией требования от 28 03.2005 своевременно - 07.04.2005 (по сроку исполнения 11.04.2005) были представлены все запрашиваемые документы, за исключением трех: журнала-ордера N 6; документов на сумму НДС, отнесенного в налоговые вычеты по приобретенным ТМЦ; контрактов, подтверждающих факт заключения сделки с инопартнером. При этом из содержания указанного решения следует, что общество в сопроводительном письме, представленном с документами для камеральной проверки, указало причину непредставления части документов в срок, связанную с большой номенклатурой (л.д.22-23).

Вместе с тем на период проведения камеральной проверки налоговый орган располагал основными регистрами налогового учета, представленными налогоплательщиком (книгой покупок и главной книгой по запрашиваемым счетам, в которых фиксируются счета-фактуры, выставленные продавцами в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного, кассационная инстанция считает обоснованным вывод арбитражного суда о том, что на налогоплательщика фактически была возложена обязанность по предоставлению всех бухгалтерских документов, отражающих хозяйственную деятельность предприятия за рассматриваемый налоговый период, при отсутствии ссылок со стороны инспекции на какие-либо нарушения в заполнении декларации, либо противоречия между содержащимися в ней сведениями, что в свою очередь не отвечает целям камеральной налоговой проверки.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20189/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.