Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2005 г. N Ф04-8531/2005(17308-А27-14) Суд правомерно указал на возможность снижения размера штрафа с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, поскольку самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении признается смягчающим ответственность обстоятельством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 ноября 2005 г. N Ф04-8531/2005(17308-А27-14)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Новокузнецкохму району Кемеровской области г. Новокузнецк (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТС-Строй" (далее - общество) о взыскании 76080 руб. налоговых санкций по решению налогового органа N 1338 от 22.11.2004.

Решением от 12.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены. С общества взысканы 76080 руб. налоговых санкций в соответствующий бюджет.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2005 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2005 по делу N 27-7873/2005-6 оставлено без изменения с уточнением суммы налоговой санкции, подлежащей взысканию. Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность взыскал с общества в доходы соответствующих бюджетов 38040 руб. налоговых санкций.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Новокузнецкому району Кемеровской области г. Новокузнецк просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда от 12.05.2005 оставить без изменения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанцией норм материального права, а именно статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.09.2004 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, уплатив сумму доначисленного налога 22.09.2004.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации, налоговым органом вынесено решение от 22.11.2004 N 1338 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении указано, что общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы на основании представленного обществом дополнительного расчета налога на добавленную стоимость.

Арбитражным судом при рассмотрении спора установлен и подтвержден материалами дела факт совершения обществом налогового правонарушения.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 17 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал на возможность снижения размера штрафа с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод суда, поскольку самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении признается смягчающим ответственность обстоятельством.

Кроме того, сумма доначисленного налога по уточненной налоговой декларации уплачена налогоплательщиком на второй день после обращения в налоговый орган с заявлением о принятии уточненной декларации. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7873/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.