Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8620/2005(17432-А27-35) Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8620/2005(17432-А27-35)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта им. С. М. Кирова", г. Ленинск-Кузнецкий (далее - шахта) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.02.2005 N 36/178, которым налогоплательщику предложено уплатить суммы авансового платежа по налогу на прибыль в размере 50 647 310 рублей.

Решением арбитражного суда от 20.06.2005 удовлетворены заявленные шахтой требования.

Арбитражный суд исходил из того, что решение принято при отсутствии налогового правонарушения, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, инспекция, предлагая налогоплательщику уплатить суммы авансовых платежей по налогу на прибыль, не учла факт оплаты заявителем авансовых платежей по сроку уплаты за январь и февраль 2005 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Считает, что оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа принято правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу шахта просит оставить судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, учитывая доводы представителей сторон, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации шахты по налогу на прибыль за девять месяцев 2004 года, по итогам которой было принято решение от 22.02.2005 N 36/178, которым налогоплательщику было предложено уплатить суммы авансового платежа по налогу на прибыль в размере 50 647 310 рублей, внести исправления в регистры бухгалтерского учета. Основанием для принятия такого решения послужило исчисление налоговым органом авансовых платежей на первый квартал 2005 года, исходя из сумм ежемесячных авансовых платежей за четвертый квартал 2004 года.

Арбитражный суд, удовлетворив требования заявителя о признании недействительным решения инспекции от 22.02.2005 N 36/178, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Из материалов дела усматривается, что инспекция проводила камеральную налоговую проверку за девять месяцев 2004 года, период четвертого квартала 2004 года в проверяемый период не входил.

Из решения от 22.02.2005 N 36/178 следует, что налоговым органом за проверяемый период не установлено налоговых правонарушений со стороны налогоплательщика.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент принятия оспариваемого решения налогового органа шахтой были уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль за первый квартал 2005 года со сроком уплаты в январе и феврале 2005 года (л. д. 8 - 11).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Инспекция не представила в судебное заседание доказательств правомерности принятия решения от 22.02.2005 N 36/178, которым шахте было предложено уплатить суммы авансового платежа по налогу на прибыль в размере 50 647 310 рублей.

Доводы кассационной жалобы инспекции были предметом исследования арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства, выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13231/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.