Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8509/2005(17310-А27-15) Из приведенных норм права следует, что ставка транспортного налога зависит от типа транспортного средства и мощности установленного в нем двигателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8509/2005(17310-А27-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Горняк" (далее - ООО "Горняк") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.03.2005 N 130 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления транспортного налога в размере 230 296 руб. (с учетом уточненного требования).

Решением от 22.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при расчете транспортного налога за 2004 год общество неправомерно применило ставку в размере 7,5 руб., которая установлена статьей 2 Закона Кемеровской области N 95-03 от 28.112002 "О транспортном налоге" для самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневмоническом и гусеничном ходу. Считает, что в связи с тем, что объектом налогообложения транспортным налогом являются БелАЗы, которые по своим техническим характеристикам относятся к грузовым автомобилям, для расчета налога должна применятся ставка в размере 51 рубль за лошадиную силу, установленная указанным законом. Просит принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Горняк" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по транспортному налогу за 2004 год, представленной ООО "Горняк", налоговым органом принято решение от 02.03.2005 N 130, которым ООО "Горняк" доначислен транспортный налог в размере 230 296 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужило неверное, по мнению налогового органа, применение обществом при исчислении транспортного налога налоговой ставки в связи с отнесением автомобиля марки БелАЗ к категории "другие самоходные транспортные средства", а не к категории "грузовые автомобили".

Не согласившись частично с указанным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя. Транспортный налог на территории Кемеровской области установлен Законом Кемеровской области от 28.11.2002 N 95-0 "О транспортном налоге".

Таким образом, из приведенных норм права следует, что ставка транспортного налога зависит от типа транспортного средства и мощности установленного в нем двигателя.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу данной статьи регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является обязательным условием установления наличия объекта налогообложения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 орган государственного надзора, осуществляющий контроль за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, осуществляет регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортное средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час, а также не предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В материалах дела имеются паспорта самоходных машин, выданные государственной инспекцией гостехнадзора, где БелАЗы зарегистрированы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 как карьерные самосвалы.

Требования к карьерным самосвалам, обязательные для выполнения предприятиями-разработчиками и предприятиями-изготовителями, а также предприятиями, эксплуатирующими самосвалы, независимо от их ведомственной подчиненности, установлены: ГОСТ 30537-97 и ОСТ 37.001.490-90., согласно которым БелАЗ - это самосвал карьерный, самоходная карьерная колесная машина, эксплуатирующаяся вне автомобильных дорог общего пользования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что мототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования (в том числе карьерные самосвалы - БелАЗ), относятся к объекту налогообложения по транспортному налогу - "другие самоходные транспортные средства" и облагаются транспортным налогом по налоговой ставке в размере 7,5 руб. с каждой лошадиной силы в соответствии с пунктом 2 Закона Кемеровской области N 95-03 от 28.112002 "О транспортном налоге".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15612/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

По мнению общества, самосвал карьерный, самоходная карьерная колесная машина, эксплуатирующая вне автомобильных дорог общего пользования подлежит обложению транспортным налогом как "другие самоходные транспортные средства", а не как "грузовые автомобили".

Налоговый орган считает, что при расчете транспортного налога обществу следовало применить ставку в размере 51 руб. за лошадиную силу, которая установлена для самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневмоническом и гусеничном ходу, поскольку БелАЗы по своим техническим характеристикам относятся к грузовым автомобилям.

По мнению суда, карьерные самосвалы БелАЗ относятся к категории других самоходных транспортных средств, так как не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Как указал суд, в соответствии с п.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Сумма налога определяется в соответствии со ст. 361 НК РФ исходя из ставок установленных законом субъекта РФ.

Более того, по смыслу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом является только транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обществом БелАЗы зарегистрированы государственной инспекцией гостехнадзора в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 как карьерные самосвалы.

Однако судом учтено, что согласно требованиям, предъявляемым к карьерным самосвалам, содержащимся в ГОСТ 30537-97 и ОСТ 37.001.490-90., БелАЗ - это самосвал карьерный, самоходная карьерная колесная машина, эксплуатирующаяся вне автомобильных дорог общего пользования.

Поэтому суд сделал вывод, что такие мототранспортные средства как карьерные самосвалы - БелАЗ, не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования, следовательно, должны облагаться транспортным налогом по налоговой ставке в размере 7,5 руб. с каждой лошадиной силы в соответствии со ст. 2 Закона Кемеровской области N 95-03 от 28.112002 "О транспортном налоге" как "другие самоходные транспортные средства".

Учитывая изложенное, суд поддержал позицию общества и отказал налоговому органу в удовлетворении жалобы, судебные акты, принятые по делу, оставил без изменения.