Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2004 г. N Ф04-7443/2004(5598-А67-7) Арбитражный суд правомерно указал, что спор о взыскании задолженности по транспортному налогу с физического лица арбитражному суду неподведомственен, и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2004 г. N Ф04-7443/2004(5598-А67-7)
(извлечение)

инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Пономарева Олега Николаевича задолженности по транспортному налогу и пеней в размере 8 058,90 руб.

Определением арбитражного суда от 24.06.2004 производство по делу прекращено на основании статьи 27, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде исходя из субъектного состава участников спора.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит определение арбитражного суда отменить, полагает, что судом неправомерно прекращено производство по делу в связи с неправильным применением статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на Пономарева Олега Николаевича как на физическое лицо зарегистрировано автотранспортное средство: грузовой автомобиль "КРАЗ 256", мощностью 300 л.с.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как видно из приведенного текста, Кодекс не связывает регистрацию транспортного средства с наличием у физического лица статуса предпринимателя.

Из материалов дела видно, что транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, зарегистрировано на физическое лицо.

Следовательно, ссылка арбитражного суда на статью 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, с участием в том числе граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, является правильной.

Арбитражный суд правомерно указал, что спор о взыскании задолженности по транспортному налогу с физического лица арбитражному суду неподведомственен, и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекратил производство по делу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение Арбитражного суда Томской области от 29.06.2004 по делу N А67-5444/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.