Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2004 г. N Ф04-7402/2004(5685-А27-24) Целью проведения разбирательства по делу о банкротстве является выяснение способности должника осуществлять платежи, в том числе производить перечисление в бюджеты соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных взносов в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2004 г. N Ф04-7402/2004(5685-А27-24)
(извлечение)

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ФСФО России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - СХПК) "Раздолье" несостоятельным (банкротом) со ссылками на пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 1 статьи 11, статьи 33, 40,41 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2002 N 100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих", Положение "О федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 301 от 04.04.2000.

Определением от 02.07.2004 ФСФО России заменена на правопреемника - Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в лице Управления по Кемеровской области.

Решением от 02.07.2004 отказано в признании ликвидируемого должника СХПК "Раздолье", зарегистрированного администрацией Топкинского района 12.03.2002, регистрационный N 412 по адресу: 650501, Кемеровская область, Топкинский район, поселок Раздолье, несостоятельным (банкротом).

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в лице Управления по Кемеровской области (далее - УМНС по Кемеровской области) просит решение отменить и принять новое решение о признании должника банкротом, а также утвердить арбитражного управляющего.

По мнению заявителя, выводы суда ошибочны, статья 224 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" особых признаков банкротства ликвидируемого должника не устанавливает. Решение вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель полагает, что наличие или отсутствие обстоятельств, обязывающих в соответствии с пунктом 2 статьи 9, пунктами 1, 2 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ликвидационную комиссию (ликвидатора) должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника никак не влияют на право кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и на получение удовлетворения своего заявления. Суд нарушил право уполномоченного органа на признание должника банкротом и получение удовлетворения своего требования, отвечающего признакам банкротства.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания членов СХГЖ "Раздолье" 29.07.2003 принято решение о добровольной ликвидации кооператива, создана ликвидационная комиссия. Внесены записи 03.09.2003 в единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии.

В связи с неисполнением СХПК "Раздолье" обязанностей по уплате обязательных платежей уполномоченный от имени государства орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) СХПК "Раздолье" подлежит применению специальная норма статьи 224 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с тем, что у должника установлено наличие имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, суд отказал в удовлетворении уполномоченного органа о признании кооператива несостоятельным (банкротом).

Однако такой вывод суда не соответствует нормам материального права.

Статьей 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Параграфом 1 главы XI Федерального закона о банкротстве предусмотрена возможность проведения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, когда стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. При обнаружении этих обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Если такие обстоятельства обнаружены после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником его имущества, учредителем (участником) или руководителем (статья 224 Закона о банкротстве).

Заявление о признании должника банкротом может быть принято арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей (пункт 2 статьи 33 Федерального закона о банкротстве).

Из анализа данных положений Федерального закона о банкротстве следует, что принятие учредителями должника решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии не препятствуют при наличии установленных статьями 3, 6, 7 Федерального закона о банкротстве оснований обращению уполномоченного Законом лица с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в общем порядке.

Целью проведения разбирательства по делу о банкротстве является выяснение способности должника осуществлять платежи, в том числе производить перечисление в бюджеты соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных взносов в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации (статья 2 Федерального закона).

Таким образом, арбитражный суд неправомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявления, не рассмотрев по существу его требования в общем порядке.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права о несостоятельности (банкротстве) является основанием для отмены принятого решения.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть заявление ФСФО с учетом обоснованности предъявленного требования, вытекающего из неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9915/2004-4 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.