Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2004 г. N Ф04-5290/2004(А02-3351-37) Отказывая Управлению ПФ в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя пеней за просрочку уплаты фиксированного платежа, арбитражный суд правильно указал, что Федеральным законом сроков уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей не установлено, а поскольку нет сроков, то не может быть и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2004 г. N Ф04-5290/2004 (А02-3351-37)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чемальском районе Республики Алтай (далее - ГУ УПФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Василия Николаевича Такина, Чемальский район, с. Бешпельтир 1 800 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год (минимального фиксированного платежа) и пени за просрочку их уплаты в размере 51,30 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.05.2004 заявленные ГУ УПФ требования удовлетворены частично. С предпринимателя В.Н. Такина взыскано 1 800 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, во взыскании пени отказано в связи с отсутствием оснований для их начисления.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ГУ УПФ, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 13.05.2004 в части отказа во взыскании пени и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ГУ УПФ в полном объеме по основаниям изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу предпринимателем В.Н Такиным не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильностьприменения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, В.Н.Такин с 23.10.2000 зарегистрирован постановлением N 432 администрации Чемальского района Республики Алтай в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем выдано свидетельство N К серии 56, состоит на учете в УПФ в Чемальском районе в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

18.03.2004 предпринимателю Такину В.Н. в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование N 81 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа в размере 1 800 руб., имеющейся по состоянию на 31.12.2003 и 51,30 руб. пени за несвоевременную их уплату.

Неуплата в добровольном порядке в срок, установленный в требовании до 08.03.2004 суммы задолженности и пени послужило основанием для обращения ГУ УПФ на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ГУ УПФ частично, Арбитражный суд Республики Алтай принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы ГУ УПФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ предприниматель В.Н. Такин является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 названного Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 руб. в месяц.

По мнению суда кассационной инстанции, требование ГУ УПФ о взыскании с В.Н. Такина 51,30 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, правильно оставлены судом без удовлетворения как безосновательные.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый день календарной просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Как правильно указал арбитражный суд, Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ сроков уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей не установлено. Статьей 28 предусмотрено, что порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающим минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 "Об утверждении правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающим минимальный размер фиксированного платежа" предусмотрен лишь срок уплаты фиксированного платежа в размере, превышающим минимальный.

Учитывая, что ГУ УПФ было заявлено требование о взыскании минимального размера фиксированного платежа, который составляет 150 руб. в месяц, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что требование о взыскании пени за несвоевременную уплату названного платежа не является основанным на законе и не принимает довод кассационной жалобы о применении аналогии закона.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы суда, содержащиеся в решении от 13 05 2004, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.05 2004# по делу N А02-1037/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.