Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2004 г. N Ф04-5489/2004(А75-3557-36) Суд обосновал отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору хранения тем, что истец не представил доказательств оказания услуг в размерах стоимости, равной иску по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2004 г. N Ф04-5489/2004(А75-3557-36)
(извлечение)

ОАО "Корпорация "ПАСК" обратилось в суд с иском к МУП ЖКХ о взыскании 1 223 748 рублей 14 копеек задолженности по договору N 012 от 18.01.2000.

Решением от 12.02.2004 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью требований. Истец не представил надлежащих, предусмотренных договором доказательств оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения. Постановлением от 20.04.2004 решение оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе считает, что суд недостаточно полно, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного кодекса российской Федерации, исследовал и оценил представленные счета-фактуры и акты сверок. По мнению заявителя, данные документы подтверждают оказание истцом услуг хранения на заявленную сумму и являются надлежащими доказательствами наличия долга. Полагает, что судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, суд не использовал возможности для установления всех обстоятельств спора, предусмотренные статьями 65, 88 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ОАО "Корпорация ПАСК", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В судебном заседании представитель МУП ЖКХ не согласился с доводами жалобы, считает, что задолженность по оплате услуг хранения отсутствует, решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права. Просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 12.02.2004 и постановления от 20.04.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3051-Г/03-300-Г/04, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по договору N 012 от 18.01.2000 ОАО "Корпорация ПАСК" обязалось принимать на хранение нефтепродукты, переданные ему МУП ЖКХ, а последнее - оплачивать стоимость услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов исходя из объема нефтепродуктов, сданных на хранение, не позднее 10-го числа каждого месяца.

Неисполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по оплате услуг хранения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В качестве документального обоснования требований истец представил счета-фактуры и акты сверок расчетов между сторонами.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценивая сложившиеся между сторонами отношения, правильно указали на то, что они регулируются положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обосновал отказ в удовлетворении иска тем, что истец не представил доказательств оказания услуг в размерах стоимости, равной иску по данному делу.

Суд первой инстанции исследовал и правомерно указал в решении, что сторонами не оформлены предусмотренные пунктом 2.1.1 договора двухсторонние акты о приеме нефтепродуктов на хранение. Кроме того, отпуск нефтепродуктов МУП ЖКХ согласно пункту 2.1.2 договора должен был производиться по надлежаще оформленным документам, которые также не представлены истцом. Калькуляции стоимости услуг составлены в нарушение пункта 3.2 договора в одностороннем порядке. Иск предъявлен за период с августа 2000 по январь 2003 года. В реестре приема, отпуска и хранения нефтепродуктов за указанный период истцом безосновательно не учтены суммы гашения долга по взаимозачетам и соглашениям. Акты сверок носят противоречивый, непоследовательный характер. Без надлежащего документального подтверждения они не могут быть положены в основу доказывания долга.

Поэтому суд сделал правильный вывод о невозможности установления суммы задолженности в связи с недоказанностью иска.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения по договору хранения, иск является недоказанным. Потому суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 12.02.2004 и постановления апелляционной инстанции от 20.04.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу Л" А75-ЗО51-Г/03-ЗОО-Г/04, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на заявителя с учетом того, что при подаче кассационной жалобы ему была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3051-Г703-300-Г/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Корпорация ПАСК" 8 559 рублей 37 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.