Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2004 г. N Ф04-5637/2004(А27-3668-14) Учитывая обстоятельства данного дела, доводы общества о признании добровольного выявления и исправления ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее изменении обстоятельством, смягчающим ответственность, кассационная инстанция считает возможным уменьшить размер штрафа в два раза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2004 г. N Ф04-5637/2004(А27-3668-14)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Юргателеком" о взыскании 50001 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года.

В обоснование своего требования налоговый орган сослался на то, что общество хотя и самостоятельно выявило ошибки в представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, предъявив уточненную декларацию, однако не уплатило доначисленную сумму налога. Это в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса является необходимым условием для освобождения налогоплательщика от ответственности.

Решением суда от 18.12.2004 заявленное требование удовлетворено в связи с несоблюдением налогоплательщиком условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренного пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество просило отменить принятые судебные акты и прекратить производство по делу, полагая, что судом не приняты во внимание требования статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и неверно истолкован пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не получен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция принятые судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки представленной открытым акционерным обществом "Юргателеком" уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года налоговым органом выявлена неполная уплата данного налога по сравнению с данными, указанными в первоначально поданной декларации, в связи с чем налоговым органом вынесено решение от 28.05.2004 N 208 о привлечении налогоплательщика к ответственности, в виде взыскания штрафа в размере 500001 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего дополнительное условие освобождение налогоплательщика от ответственности в виде самостоятельной уплаты им недостающей суммы налога и пеней. Установив, что до подачи уточненной декларации налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога, удовлетворил требование налогового органа о взыскании суммы санкций в полном объеме.

Однако судом не учтено, что в данном случае ответчик без какого-либо принуждения самостоятельно исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом.

Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности (пункт 17 информационного письма президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).

Учитывая обстоятельства данного дела, доводы общества о признании добровольного выявления и исправления ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее изменении обстоятельством, смягчающим ответственность (л. д. 46), руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает возможным уменьшить размер штрафа в два раза.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанцией достаточно полно, сторонами не оспариваются данные обстоятельства и суммы доначисленного налога на добавленную стоимость и штрафа, но судом не применена подлежащая применению норма права, кассационная инстанция считает возможным изменить судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу "Юргателеком" подлежит возврату госпошлина в сумме 1050 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.12.2003 и постановление от 12.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10689/03-6 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Юргателеком" в доход соответствующего бюджета 25000 руб. штрафа и в доход федерального бюджета 1050 руб. госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Юргателеком" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1050 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.