Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2004 г. N Ф04-5634/04(А27-3829-33) Налоговым органом не доказана и недобросовестность налогоплательщика при применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, по делу не доказано применение обществом каких либо схем, направленных на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2004 г. N Ф04-5634/04(А27-3829-33)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Виват" (далее - ООО "Виват") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 440 от 17.07.2003 об отказе в возмещении 277179 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года по операциям реализации товаров, совершенным в таможенном режиме экспорта.

Решением суда от 18.03.2004 заявленные требования ООО "Виват" удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налогоплательщик для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов представил все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кроме этого, суд ссылается на то, что в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании документов, перечисленных в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Виват".

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебное решение принято с нарушением норм материального права. В частности, нарушены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщиком были представлены товаросопроводительные документы, на которых отсутствуют отметки пограничного таможенного органа.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается и на нарушение налогоплательщиком требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов арбитражного дела следует, что 20.05.2003 заявитель представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года и пакет документов, подтверждающих обоснованность применение налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации и представленных налогоплательщиком документов налоговым органом было принято решение N 440 от 17.07.2003, в соответствии с которым налогоплательщику было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года в размере 277179 руб.

Основанием для вынесения решения явилось несоответствие требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно отсутствие на товаросопроводительных документах отметок пограничного таможенного органа, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. По мнению налоговой инспекции, также нарушен порядок, установленный статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующий составление и выставление продавцами счетов-фактур при приобретении налогоплательщиком товара. Один из поставщиков заявителя - ООО "Копыловское" на налоговом учете не состоит, а ИНН не присваивался. Следовательно, поставщика товара фактически не существует.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, ООО "Виват" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Статья 164 Налогового кодекса устанавливает, что налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза, за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров на экспорт налогоплательщики представляют в налоговые органы декларацию с приложением документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации: 1) контракта с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписки банка (ее копию), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС недопустим, так как приводит к существенному ущемлению прав налогоплательщика.

Как правильно установлено судом, подтверждается материалами дела, ООО "Виват" вместе с налоговой декларацией за апрель 2003 года было представлено контракт, дополнение к нему, паспорт сделки, выписка из банка, 5 ГТД и 12 товаротранспортных накладных, договора на поставку товара, счета-фактуры и платежные документы на продукцию, приобретенную у поставщиков.

Вся совокупность представленных ООО "Виват" документов свидетельствует о доказанности факта экспорта товаров и поступления выручки на его расчетный счет в российском банке. Предоставленные налогоплательщиком в суд экземпляры товарно- транспортные документы, грузовые накладные, имеют четки оттиски штампов таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Установив, что налогоплательщиком требования норм права, содержащихся в статьях 164 и 165 НК РФ соблюдены, суд на основании исследованных с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа налогового органа решением N 440 от 17.07.2003 заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 277179 руб.

Доводу налоговой инспекции о том, что налогоплательщик не имеет права на получение налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, по тому мотиву, что отсутствуют сведения о постановке на налоговый учет одного из поставщиков налогоплательщика - ООО "Копыловское", суд дал надлежащую оценку. Налоговое законодательство не связывает право на получение налоговых вычетов с внесением оплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость в бюджет. Отсутствие регистрации поставщика в налоговом органе по месту нахождения может являться основанием для применения дополнительных мер на- логового контроля в отношении данного поставщика, но не может являться основанием для ограничения прав добросовестного налогоплательщика, оплатившего налог на добавленную стоимость в соответствии с условиями контрактов, предъявленных ему счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Кроме того, кассационная инстанция, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из того, что налоговым органом не доказана и недобросовестность налогоплательщика при применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, по делу не доказано применение обществом каких либо схем, направленных на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка.

Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кассационная коллегия считает, что Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-18398/2003-6 всесторонне и полно исследованы все материалы, правильно установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не принимаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2004 по делу N А27-18398/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.