Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2005 г. N Ф04-7073/2004(7628-А27-35) Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2005 г. N Ф04-7073/2004(7628-А27-35)
(извлечение)

Государственное предприятие Кемеровской области автоколонна N 2036, г. Мариинск (далее - Автоколонна N 2036) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница", г. Мариинск (далее - Центральная горбольница) 115 248, 20 рублей ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком порядка заполнения листков нетрудоспособности.

Решением арбитражного суда от 12.11.2004 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд исходил из того, что не принятая к зачету сумма выплат пособий по нетрудоспособности является убытками Автоколонны N 2036.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение арбитражного суда изменено, с Центральной горбольницы взыскано 57 624, 10 рублей ущерба, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в возникновении ущерба имеется вина и самого истца.

В кассационной жалобе Центральная горбольница, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции. Указывает, что Автоколонна N 2036 приняла к оплате ненадлежаще оформленные листки временной нетрудоспособности, претензий по правильности их заполнения не имела, а в соответствии с пунктом 126 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 (с изменениями от 24.08.1990) расходы по выплате пособий, произведенные с нарушением действующих правил и причинившие ущерб Фонду социального страхования, не применяются к зачету в счет взносов на социальное страхование и относятся за счет предприятия.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки оформления листков нетрудоспособности, результаты которой оформлены актом от 19.03.2003 N 8010006с/с, Государственным учреждением Кузбасским региональным отделением филиалом N 8 Фонда социального страхования Российской Федерации выявлены нарушения требований пунктов 2.1, 2.3, 2.4,2.9, 5.2.2 Инструкции "О порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан", утвержденной Приказом Минздравмедпрома Российской Федерации N 206 от 19.10.1994 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации N 21 от 19.10.1994; пунктов 3, 6, 8, 10 Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность (Приложение N 4 к приказу Минздравмедпрома Российской Федерации от 13.01.1995); и принято решение от 02.04.2003 N 5 о непринятии к зачету расходов страхователя-плательщика страховых взносов и единого социального налога на цели государственного социального страхования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворив требования Автоколонны N 2036 в части взыскания с Центральной горбольницы ущерба в сумме 57 624, 10 рублей, принял по существу правильное решение.

Статья 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" указывает, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работниками и регистрации работодателя в исполнительных органах Фонда социального страхования в качестве страхователя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам из фактического заработка работника установлен постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию" и Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6.

В соответствии с разделом 9 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан", утвержденной Приказом Минздравмедпрома Российской Федерации N 206 от 19.10.1994 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации N 21 от 19.10.1994, ответственность за нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности несут врачи соответствующей системы здравоохранения.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждаются и сторонами не оспариваются факт выплаты Автоколонной N 2036 пособий работникам, а также факт выдачи работниками Центральной горбольницы листков нетрудоспособности с нарушением Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность (Приложение N 4 к приказу Минздравмедпрома Российской Федерации от 13.01.1995).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 1064, 1068, пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии у Центральной горбольницы обязанности по возмещению причиненного Автоколонне N 2036 ущерба в сумме 57 624,10 рублей.

В остальной части постановление апелляционной инстанции не оспаривается.

Обстоятельства дела исследованы арбитражным судом с достаточной полнотой, переоценивать их у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2004 по делу N А27-11277/2003-3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.