Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2005 г. N Ф04-9337/2004(7587-А75-35) У инспекции не было оснований для принятия решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика, поскольку инспекцией не был соблюден порядок взыскания недоимки по налогам путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика-организации, установленный законодательством о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2005 г. N Ф04-9337/2004(7587-А75-35)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Казымтрубопроводстрой", г. Белоярский (далее - ОАО "Казымтрубопроводстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 30.03.2004 N 9 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением арбитражного суда от 05.08.2004 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд исходил из того, что в силу статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации обязательным условием взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - организации является предварительное обращение взыскания задолженности по налогу и сбору за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах налогоплательщика - организации в порядке, установленном статьей 46 настоящего Кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что выставление одного инкассового поручения взамен другого обусловлено невозможностью взыскания сумм налога на пользователей автомобильными дорогами в связи с постоянным открытием и закрытием расчетных счетов налогоплательщиком, который тем самым уклоняется от уплаты налогов. Кроме того, налогоплательщик не оспаривал ранее выставленные инкассовые поручения, соответственно знал о наличии недоимки по вышеназванному налогу.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения суда первой инстанции и постановления, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией принято решение от 30.03.2004 N 9 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации ОАО "Казымтрубопроводстрой" в пределах 2 430 226 рублей - недоимки до 1999 года.

Арбитражный суд, признав недействительным обжалуемое решение инспекции от 30.03.2004 N 9, принял по существу правильное решение.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.05.2004, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 27.07.2004, по делу N А75-1484-А/04, которым установлено:

-несоблюдение инспекцией порядка обращения взыскания задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 430 226 рублей на денежные средства ОАО "Казымтрубопроводстрой", находящиеся на счетах налогоплательщика - организации;

-отсутствие доказательств наличия задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 430 226 рублей у ОАО "Казымтрубопроводстрой"; а также признаны незаконными действия инспекции по взысканию в бесспорном порядке с расчетного счета ОАО "Казымтрубопроводстрой" задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 430 226 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у инспекции не было оснований для принятия решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика в сумме 2 430 226 рублей, поскольку инспекцией не был соблюден порядок взыскания недоимки по налогам путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика - организации, установленный законодательством о налогах и сборах.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2564-А/04 оставить без изменения, кассационную - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.