Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2005 г. N Ф04-2112/2005(10418-А27-15) Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2005 г. N Ф04-2112/2005(10418-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Запсибэлектромонтаж" (далее - ОАО "Запсибэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения от 24.10.2003 N 116 и постановления от 24.10.2003 N 116 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г.Новокузнецка о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 05.07.2004 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция производит замену инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Новокузнецка на инспекцию Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г.Новокузнецка (далее - налоговый орган) в связи с реорганизацией.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что спор о признании недействительным постановления от 24.10.2003 N 116 неподведомственен арбитражному суду, поскольку согласно статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" оно является исполнительным документом, право на обжалование которого в арбитражном суде налогоплательщику 2 не предоставлено. Полагает, что налоговым органом был соблюден порядок взыскания задолженности до оформления решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика по статье 47 налогового кодекса Российской Федерации. Просит принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "Запсибэлектромонтаж" отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.10.2003 налоговым органом принято решение N 116 о взыскании налога за счет имущества ОАО "Запсибэлектромонтаж" о взыскании 12 868 200 рублей.

В этот же день налоговым органом вынесено постановление N 116 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в размере 42 350 761 рубля.

Принимая решение, суд обеих инстанций пришел к выводу, что налоговым органом не соблюдена процедура, предшествующая взысканию недоимки за счет имущества налогоплательщика, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, поддерживая суды обеих инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Согласно статье 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется приинудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются решения налогового органа о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика за период с 2000 по 2003 год включительно.

Судом установлено, что в указанный период у заявителя было открыто 27 банковских счетов.

Довод кассационной жалобы о соблюдении процедуры по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации со ссылкой на реестры переданных на инкассо документов не подтверждается материалами дела, так как согласно отметок банка о принятии перечисленные в указанных реестрах платежные документы были направлены к расчетным счетам налогоплательщика только в три банка: ОАО АКБ "КузбассУгольБанк" г. Кемерово, Сибирский банк СБ РФ г. Новосибирск и ОАО АКБ "Кузбассугольбанк" филиал Центральный Новокузнецк.

Вместе с тем судом установлено, что в течение 2002 -2003 гг. движение средств 3 осуществлялось по счетам в КБ "Алтайкапиталбанк", в АКЖСБ "Алтайжилинвест", ОАО АКБ "Кузбассугольбанк", Кемеровском отделении N 8615 АКБ "Сбербанк РФ". Только в Кемеровском филиале Банка Москвы за период с сентября 2002 года до ноября 2003 года на счет поступило свыше 18 млн. руб., достаточных для погашения недоимки по оспариваемому решению от 24.10.2003 N 116.

Доказательств, подтверждающих направление инкассовых поручений к указанным расчетным счетам, а также в другие банки, в которых открыты счета налогоплательщика, в суд не представлено. Исходя из изложенного, реестры переданных на инкассо платежных документов, приобщенные к материалам дела, не являются достаточным доказательством отсутствия или недостаточности денежных средств налогоплательщика.

Поскольку решение о взыскании налога за счет имущества может быть принято лишь при условии отсутствия или недостаточности денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, что налоговым органом не доказано, то вывод обеих инстанций о не соблюдении налоговым органом установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения взыскания сумм налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика, обоснован. Следовательно, суд правильно признал недействительным решение от 24.10.2003 N 116.

Согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку решение о взыскание налога за счет имущества налогоплательщика признано недействительным, соответственно недействительным является и постановление от 24.10.2003 N 116, выданное на основании оспариваемого решения.

Учитывая что сумма в постановлении от 24.10.2003 N 116 превышает сумму указанную в резолютивной части решенйя от 24.10.2003 N 116, что противоречит положениям статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правомерно принял решение в отношении обоих оспариваемых актов. Довод кассационной жалобы в этой части не принимается во внимание, поскольку он не влияет на вывод суда о не соблюдении процедуры взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17207/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.