Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2005 г. N Ф04-2158/2005(10422-А67-14) Платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2005 г. N Ф04-2158/2005(10422-А67-14)
(извлечение)

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Томской региональной Общественной организации инвалидов "Союз-Взаимопомощь" (далее - Организация) о взыскании платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов за 3, 4 кварталы 2003 год в размере 902158,97 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель изменил требование и просил взыскать плату за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов в размере 989 443, 41 руб.

Решением суда от 02.12.2004 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Организация просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом положений статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; считает необоснованным решение суда в части взыскания платы за выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников в сумме 274023, 18 руб., поскольку для расчета веществ "мазутная зола" и "спирт м-бутиловый".применены нормативы, неустановленные Постановлением правительства Российской Федерации от 12.06.200 N 344.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Томской области в отзыве на жалобу и в судебном заседании отклонил доводы жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, исходя из доводов жалобы, изучив отзыв на жалобу и заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Томской области, в соответствии с возложенными Законом Томской области "Об областном бюджете на 2004 год" от 12.01.2004 N 4-ОЗ функциями по взысканию платы за негативное воздействие на окружающую среду, представлен расчет о задолженности Томской региональной Общественной организации инвалидов "Союз-Взаимопомощь" платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов за 3, 4 кварталы 2003 года.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0 "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в части, касающейся платежей за загрязнение окружающей среды, сохраняется прежний порядок взимания этих платежей, Постановление Правительства Российской Федерации является общеобязательным.

Арбитражный суд, установив, что расчет взыскиваемой задолженности платы соответствует данным представленной организацией отчетности (формы N 2-ТП и N 6) и произведен в установленном порядке с учетом соответствующих нормативов и подлежащих применению коэффициентов с учетом соблюдения заявителем досудебного порядка взыскания платы, подтверждения факта неуплаты указанной задолженности на момент рассмотрения дела, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Данный вывод суда частично не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно расчету платы за выброс загрязняющих веществ от загрязняющих источников (л.д.55), представленному Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Томской области, нормативы платы за выброс 1 тонны загрязняющего вещества установлены постановлением Правительства Российской Федерации N 344 от 12.06.2003 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Однако такие наименование загрязняющих веществ как мазутная смола и спирт н-бутиловый, а также нормативы платы за выброс 1 тонны данных загрязняющих веществ в данном приложении N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации N 344 от 12.06.2003 отсутствуют.

Вместе с тем, как указывает заявитель кассационной жалобы, за выброс данных веществ взыскана плата в сумме 274023, 18 руб.

Учитывая, что судом не дана оценка указанным обстоятельствам и не проверялся вопрос о наличии нормативно-правовой базы для расчета платы за сбросы названных загрязняющих веществ, допущенные нарушения могли привести к принятию неправильного решения по делу, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством с учетом доводов заявителя и возражений заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо распределить судебные расходы, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Кассационная инстанция не принимает доводы, изложенные в жалобе, о нарушении судом норм процессуального права, как противоречащий материалам дела и основанный на ошибочном толковании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 02.12.2004 по делу N А67-11988/04 отменить в части взыскания с Томской региональной Общественной организации инвалидов "Союз-Взаимопомощь" платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов за 3, 4 кварталы 2003 год в размере 274023, 18 руб.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. В остальной части решение суда от 02.12.2004 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.