Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2005 г. N Ф04-2178/2005(10513-А27-38) Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в судебном порядке может быть оспорено именно зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не сама по себе запись об этом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2005 г. N Ф04-2178/2005(10513-А27-38)
(извлечение)

ООО "Торговый Дом "Сибторг" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области, предпринимателю Терехову Алексею Николаевичу о признании недействительной государственной регистрации права собственности от 16.10.2001 N 42-01/00-39/2001-139 и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2001 N 42 АА 324110.

Исковые требования мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности была произведена с нарушением статей 13, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением суда первой инстанции от 24.12.2004 в части требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности отказано, в части требования о признании недействительным свидетельства о регистрации права - производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

ООО "Торговый Дом "Сибторг" с принятым решением не согласно, так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм материального права. В кассационной жалобе просит решение отменить, принять новое решение о признании государственной регистрации права собственности Терехова А.Н. от 16.10.2001 недействительной, в том числе и выданное ему свидетельство.

Заявитель считает, что судом не исследованы основания внесения Учреждением юстиции записи о государственной регистрации в Реестр.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что выдача свидетельства не является государственной регистрацией, ошибочен, так как статья 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регулирует порядок государственной регистрации и включает в себя выдачу удостоверения.

Заявитель полагает, что суд не учел того, что правоустанавливающий документ (свидетельство о государственной регистрации) не содержит данных, содержащихся в Реестре.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные доводы.

Предприниматель Терехов А.Н. в отзыве на кассационную жалобу считает, что кассационная жалоба противоречит нормам закона и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за А.Н. Тереховым и ООО "Торговый дом "Сибторг" зарагистрированы права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Кемерово, Заводской район, ул. Спасательная, 59.

А.Н. Терехов приобрел на основании договора купли-продажи недвижимости от 01.08.2001 у ОАО "Хозторг" комплекс зданий и сооружений расположенные на земельном участке площадью 3,85 га, кадастровый номер 42:24:011315:02.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области на основании указанного договора зарегистрировано право собственности за предпринимателем А.Н Тереховым и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2001 N 42 АА 324110. Право собственности ООО "Торговый дом "Сибторг" на недвижимость зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 22.07.2004 с А.Н.Трофимовой.

Суд установил, что совпадающих объектов права собственности истца и А.Н. Терехова, не имеется.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подлежат государственной регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пунктом 1 статьи 2 определяет государственную регистрацию прав как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в судебном порядке может быть оспорено именно зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не сама по себе запись об этом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что государственная регистрация права и свидетельство о праве собственности не нарушает права истца.

Кроме того, акт регистрации права не является ненормативным правовым актом и не может быть обжалован в порядке, установленном статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном порядке могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из этого, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обращение истца с требованием о признании государственной регистрации права собственности А.Н.

Терехова на комплекс зданий и сооружений и свидетельство о государственной регистрации права является неправомерным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что решение от 24.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19200/04-1 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Сибторг" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19200/04-1 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Сибторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.