Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2005 г. N Ф04-9430/2004(7646-А27-15) В тех случаях, когда НК РФ не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных помимо выездной налоговой проверки форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера и конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2005 г. N Ф04-9430/2004(7646-А27-15)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово (далее Инспекция или налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном любимый" (далее ООО "Гастроном Любимый") о взыскании штрафа в размере 25 543 руб. на основании решения налогового органа от 31.10.2003 N 26812.

Решением суда от 27.05.2004 требования заявителя оставлены без удовлетворения со ссылкой на неправомерность взыскания штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2004 решение суда оставлено без изменения в связи с его законностью и обоснованностью. Кроме того, апелляционная инстанция пришла к выводу о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить иск. В качестве основания ссылается на правомерное привлечение ООО "Гастроном Любимый" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом в кассационной жалобе не изложены возражения, касающиеся выводов суда о пропуске срока для взыскания налоговых санкций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО "Гастроном Любимый" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2002 года.

Исходя из требований пункта 5 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган пришел к выводу о сроке представления декларации за февраль 2002 года не позднее 20.09.2002. Фактически декларация представлена 19.09.2003.

В связи с нарушением срока представления декларации Инспекцией принято решение от 31.10.2003 N 26812 о привлечении ООО "Гастроном Любимый" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая во взыскании данного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что представленная 19.09.2003 года налоговая декларация за август 2002 года является уточненной, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 17.10.2002 ООО "Гастроном Любимый" представило налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2002 года. Уведомлением от 10.09.2003 N 16-14-24/33075 Инспекция известила налогоплательщика о необходимости представить налоговые декларации за 3 квартал помесячно. 19.09.2003 обществом представлена декларация за август 2002 года.

С учетом изложенных обстоятельств суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что основная декларация представлена 17.10.2002, представленная 19.09.2003 декларация является уточненной.

Кроме того, апелляционная инстанция указала на пропуск налоговым органом срока давности взыскания налоговых санкций, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" следует, что в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных помимо выездной налоговой проверки форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера и конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

С учетом изложенных норм, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что о нарушении налогоплательщиком срока представления декларации по НДС за август 2002 года заявителю стало известно 17.10.2002 года - в день представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2002 года. Поэтому вывод суда о пропуске срока для взыскания налоговых санкций является правильным.

В кассационной жалобе налоговый орган не оспаривает применение судом положений статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3855/04-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.