Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2005 г. N Ф04-9454/2004(7741-А27-10) Так как арендная плата в размере и в сроки, предусмотренные договором, ответчиком перечислена не была, суд соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании непогашенной задолженности по арендной плате. Суд также правомерно взыскал предусмотренные договором штраф и пени, снизив их размер на основании статьи 333 ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2005 г. N Ф04-9454/2004(7741-А27-10)
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом по Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Сибирь-Юг" о взыскании 64 490 руб., 29 коп., в том числе: 43 667 руб. 26 коп. - задолженности по аредной плате, 16 823 руб. 03 коп.- пеней и 5000 руб. 00 коп.- штрафа.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды N 642-ф/2 от 24.06.2002.

До принятия решения истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 40 676 руб. 93 коп. - задолженности по арендной плате, 36 8970 руб. 92 коп. - пени и 5000 руб. - штрафа. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2004 требования истца удовлетворены в сумме 40 676 руб. 93 коп.-основного долга по арендной плате, 5000 руб.- пени и 500 руб. 00 коп.- штрафа. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер подлежащей взысканию суммы пеней и штрафа.

В кассационной жалобе ООО "Сибирь-Юг" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд не учел то, что истец в нарушение условий договора в одностороннем порядке изменил назначение денежных средств перечисленных ответчиком в счет арендной платы, не выставил требования ответчику и не согласовал расчет начисленной пени. Судом неверно сделан вывод о невозможности рассмотрения вопроса о снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной истцом пени, уплаченной ответчиком в качестве арендной платы. Кроме того, рассматривая возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учел, длительность просрочки, а также то, что размер пени превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных решений.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (арендодатель) и ООО "Сибирь-Юг" (арендатор) заключен договор аренды N 642-Ф/02 от 24.06.2002 нежилых помещений общей площадью 100 кв. метров, расположенных на первом этаже производственного здания Новокузнецкого почтамта по адресу: город Новокузнецк, переулок Больничный, 5.

Пунктами 3.2 - 3.3 договора аренды стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы, в частности арендатор обязан вносить арендодателю за пользование помещениями арендную плату до 10 числа месяца, за который производится оплата. Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора.

Условиями договора стороны предусмотрели, что в период действия договора суммы, вносимые в счет исполнения по обязательствам по настоящему договору, в первую очередь направляются на погашение пеней исчисленных за просрочку внесения арендных платежей (п. 3.5).

Пунктами 4.1,4.2 договора от 24.06.2002 за просрочку внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда и пеней в размере 0,7% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства истец, исходя из условий пункта 3.5 договора аренды, произвел арифметический расчет задолженности арендной платы, штрафа и пени, который ответчиком не оспорен.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, расчет исковых требований и пришел к выводу о том, что арендатор не исполнил договорные обязательства.

Так как арендная плата в размере и в сроки, предусмотренные договором, ответчиком перечислена не была, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании непогашенной задолженности по арендной плате. Суд также правомерно взыскал предусмотренные договором штраф и пени, снизив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, правильно оценены, выводы суда соответствуют материалам дела.

Отклоняя доводы заявителя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к уплаченной ответчиком и зачтенной истцом денежной суммы в счет пени, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на обязанность сторон руководствоваться условиями заключенного договора аренды.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3040/04-1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.