Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2005 г. N Ф04-9507/2004(7829-А46-29) Решения таможенных органов о классификации товаров согласно статье 217 ТК РФ являются обязательными. Решения других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2005 г. N Ф04-9507/2004(7829-А46-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций N 1" (далее - ООО "ЗСК N 1") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления Омской таможни от 10.03.2004 по делу об административном правонарушении N 10610000-1661/2003.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 13.10.2004 ООО "ЗСК N 1" отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "ЗСК N 1", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недостаточное полное исследование обстоятельств дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, приведенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Омская таможня не соглашается с доводами кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.09.2003 между заявителем (покупатель) и АО "Технопол Интернатионал" (продавец) был заключен контракт N 71219092003 на приобретение оборудования для отопления производственных цехов - газовых горелок ADRIAN-RAD А 500 50 Квт в комплекте с оборудованием для подключения и устройством управления.

27.11.2003 ООО "ЗСК N 1" подало в Омскую таможню ГТД N 10610050/271103/0013635, в которой согласно сертификату соответствия Госстандарта России N РОСС SK. АЯ80.В02971 код приобретенного им товара по ТН ВЭД СНГ определен - 8416 20 100 0.

В процессе таможенного оформления таможенным органом ООО "ЗСК N 1" было выдано направление N 10610050/000010 для определения кода товара таможенным органом.

02.12.2003 отделом тарифного и нетарифного регулирования Омской таможни принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, которым определен код ввезенного заявителем товара - 7322 90 9000.

В связи с этим Омской таможней 10.03.2004 вынесено постановление N 10610000- 1661/2003 о привлечении ООО "ЗСК N 1" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 603 530 руб.

Полагая, что данное постановление не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ООО "ЗСК N 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Омской области исходил из того, что таможенным органом обоснованно изменен код классификации товара по ТН ВЭД.

В пункте 1 Положения о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ, утвержденным приказом ГТК РФ от 19.11.2002 N 1208, дано определение классификации товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России и соответствующим им цифровым кодам.

Классификация должна осуществляться таможенными органами исходя из специфических свойств и характеристик товара, позволяющих выделить его из других видов, обладающих только ему присущими свойствами и отличающих его от других товаров.

Как правильно указал суд первой инстанции, решения таможенных органов о классификации товаров согласно статье 217 Таможенного кодекса РФ являются обязательными. Решения других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются.

В то же время при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ квалификационное решение таможенного органа оценивается судом в совокупности с другими доказательствами и обязательным не является. Однако судебные инстанции в нарушение указанной нормы не дали оценки правомерности принятого Омской таможней решения от 02.12.2003 о классификации товара в соответствии с ВЭД РФ.

Как следует из содержания постановления от 13.10.2004 вывод суда о правомерности изменения Омской таможней кода ТН ВЭД России ввезенного ООО "ЗСК N 1" товара сделан апелляционной инстанцией по результатам оценки имеющихся в материалах дела технической документации и отгрузочных спецификаций товара.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод является недостаточно обоснованным, поскольку решение вопроса о классификации спорного товара по кодам ТН ВЭД в данном случае носит технический характер и требует специальных познаний в этой области.

Из протокола судебного заседания от 11.10.2004 видно, что ООО "ЗСК N 1" заявляло ходатайство о проведении товароведческой экспертизы. Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство, однако ничем не мотивировал свой отказ в его удовлетворении.

Учитывая вышеизложенное, вынесенные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения судебного разбирательства и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 289 постановил:

решение от 09.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-267/04(А-1015/04) отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.