Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2005 г. N Ф04-4070/2005(12552-А03-36) Суд обоснованно отметил, что действующим законодательством не предусмотрен ежегодный пересмотр тарифов на теплоснабжение органами местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2005 г. N Ф04-4070/2005(12552-А03-36)
(извлечение)

ОАО "Павловская ПМК" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Павловского района о взыскании 134 043 рублей 92 копеек долга, возникшего в связи с не возмещением разницы в тарифах, применяемых в расчетах с населением за тепловую энергию в отопительные сезоны 2001 - 2004 годов.

Решением от 15.12.2004 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены в полном объеме в связи с обоснованностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе администрация Павловского района просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг по теплоснабжению.

Кроме того, заявитель считает необоснованным расчет суммы задолженности и полагает, что отсутствие договора между истцом и ответчиком о предоставлении услуг населению исключает обязательство по оплате разницы в тарифах.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 15.12.2004 и постановления апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12692/04-12, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт наличия убытков, совершение ответчиком противоправных действий, и причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Убытки, причиненные в результате незаконных действий органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием за счет его казны (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). В качестве незаконности закон установил и бездействие органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, котельная истца в период отопительных сезонов 2001 - 2004 годов отпускала тепловую энергию в жилые дома N1, 3, 5, 6, 7, 9, 11 по улице Шахова в селе Павловск Алтайского края.

Постановлениями администрации Павловского района тарифы для населения в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения установлены в размере 60% (2001- 2002 годы).

Постановлением администрации Павловского района N 256 от 15.10.03 внесены изменения в ранее принятое постановление от 26.12.02, предусматривающее установление тарифов. Данным постановлением установлен тариф для населения с 01 ноября 2003 года в размере 70% от полной стоимости, что с учетом налога на добавленную стоимость составило 10,55 рублей за 1 метр квадратный общей площади жилья.

Право органа местного самоуправления устанавливать ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги предусмотрено статьей 15 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики".

Поскольку разница в тарифах не была оплачена Администрацией в связи с отсутствием средств в бюджете, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции ссылками на нормы Федеральных законов "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об основах федеральной жилищной политики", Постановление Правительства Российской Федерации "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", перепиской сторон, в которой администрация Павловского района признавала существование обязательства перед истцом по возмещению ущерба, подтвердил наличие между сторонами отношений по рассматриваемому спору, удовлетворяя требования на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что истребуемая сумма является убытками. Поскольку администрация наделена полномочиями по определению размеров тарифов для населения, а недостаточность средств в районном бюджете не является основанием для освобождения от ответственности, суд обоснованно взыскал указанную сумму с администрации Павловского района за счет казны муниципального образования Павловский район.

Третье лицо - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края согласилось с выводами суда.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции. Обоснованно отклонила доводы ответчика о необоснованности расчетов, поскольку других расчетов ответчик не представил, тем более истец предъявил к взысканию часть суммы убытков, в размере 134 043 рубля 92 копейки.

Суд обоснованно отметил, что действующим законодательством не предусмотрен ежегодный пересмотр тарифов органами местного самоуправления.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14.04.95 срок действия тарифов и их предельных уровней не может быть менее чем год.

Суд исследовал и дал надлежащую правовую оценку заявлению истца в части применения срока исковой давности. Оснований для переоценки выводов суда в этой части у кассационной инстанции не имеется.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими основания возмещения ущерба, иск является доказанным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 15.12.2004 и постановления апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12692/04-1, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12692/04-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.