Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2005 г. N Ф04-4978/2005(13590-А45-18) Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 августа 2005 г. N Ф04-4978/2005(13590-А45-18)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество Объединение "Вторчермет" (далее - ЗАО "Объединение "Вторчермет") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска, далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным требования налогового органа N 33480 от 15.12.2004 в части уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1648145 руб., пеней по НДС в сумме 237175,88 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2005 признано недействительным требование налогового органа N 33480 от 15.12.2004 в части уплаты НДС в сумме 1648145 руб., пеней по НДС в сумме 237175,88 руб. как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Объединение "Вторчермет".

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит вынесенный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Объединение "Вторчермет" по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Объединение "Вторчермет" с требованиями кассационной жалобы не согласно, считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ЗАО "Объединение "Вторчермет" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и приведенные представителем ЗАО "Объединение "Вторчермет" в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального права, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.12.2004 налоговым органом в адрес ЗАО "Объединение "Вторчермет" было направлено требование N 33480 об уплате налога, в котором ставит в известность налогоплательщика о числящейся за ним задолженности по налогам и пеням. ЗАО "Объединение "Вторчермет" предложено уплатить НДС в размере 1648145 руб., срок уплаты которого 20.04.2004, а также пени по НДС в размере 237175,88 руб.

Не согласившись с указанным требованием налогового органа ЗАО "Объединение "Вторчермет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части уплаты НДС в сумме 1648145 руб., пеней по НДС в сумме 237175,88 руб.

Удовлетворяя требования ЗАО "Объединение "Вторчермет" о признании незаконным требования налогового органа N 33480 от 15.12.2004 в указанной части, арбитражный суд правильно применил нормы права. Кассационная инстанция не принимает доводы Инспекции.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1). Требование об уплате должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как правильно указал суд, поскольку в данной ситуации НДС за март 2004 года в размере 1648145 руб. был уплачен налогоплательщиком 13.04.2004 и 20.04.2004 платежными поручениями N 443, 536, то есть в установленный законом срок, следовательно, у налогового органа не было оснований для направления требования с указанием суммы задолженности за март 2004 года и для начисления пеней за несвоевременную оплату налога.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что требование налогового органа N 33480 от 15.12.2004 не соответствует требованиям статьи 69 НК РФ, пункту 19 постановления Высшего Арбитражного суда Российской федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку в нем не указаны: размер недоимки, с которой начислены пени; даты, с которых они начислены, ставки пеней.

Поскольку указанные нарушения не позволяют налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней, налогов, а также проверить соблюдение налоговым органом сроков, установленных статьей 70 НК РФ, и препятствуют выяснению истинной суммы пени, подлежащей оплате. Поэтому доводы налогового органа о том, что недостатки в оформлении оспариваемого требования носят формальный характер и при его получении налогоплательщик знал об основаниях взимания налога по данному требованию, несостоятельны.

Следовательно, требование налогового органа N 33480 от 15.12.2004 в части уплаты НДС в сумме 1648145 руб., соответствующих пеней не может считаться действительным.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2449/05-39/137 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.