Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2005 г. N Ф04-4881/2005(13475-А27-31) Арбитражный суд, исследовав представленные Обществом документы, пришел к правильному выводу о выполнении Обществом всех условий обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и правомерности включения в налоговую декларацию спорной суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2005 г. N Ф04-4881/2005(13475-А27-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Разрез Октябринский" (далее - ОАО "Разрез Октябринский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску (далее - налоговая инспекция) от 18.01.2005 N 2.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2005 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение, полагая, что налогоплательщик не подтвердил реальности экспортной операции по контракту с компанией "Euro Trading LLC", поскольку данной компании не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика.

Представитель общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, заслушав представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Разрез Октябринский" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года по налоговой ставке 0 процентов и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение от 18.01.2005 N 2 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 65 259 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 326 296 руб., пени в сумме 16 665 руб.

Основанием для принятия указанного решения явилось неподтверждение факта регистрации иностранного покупателя компании "Euro Trading LLC" и, соответственно, заключения с ним налогоплательщиком контракта от 27.06.2003 N Oct-ET-27/06-2003 на поставку угля. При этом налоговая инспекция сослалась на информацию Службы внутренних доходов США о том, что компании "Euro Trading LLC" не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, и с момента регистрации данная компания не представляла налоговую отчетность.

На основании изложенного налоговая инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком нарушены требования пункта 9 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку экспорт товара иностранному покупателю не подтвержден.

Кассационная инстанция считает, что, признавая неправомерным оспариваемое решение налогового органа, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика на основании счетов-фактур, выставленных и составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, документов, подтверждающих уплату суммы указанного налога поставщику, а также реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Арбитражный суд, исследовав представленные Обществом документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о выполнении Обществом всех вышеназванных условий обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и правомерности включения в налоговую декларацию спорной суммы налога.

Более того, налоговая инспекция не оспаривает факт представления налогоплательщиком полного пакета документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что арбитражным судом обоснованно отклонен довод налогового органа о нарушении Обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием регистрации юридического лица - компании "Euro Trading LLC".

При этом суд кассационной инстанции учитывает перевод с английского языка на русский "Информации о налогах по обмену с иностранным государством" от 10.05.2004 Департамента налогов и сборов, Вашингтон (копия на английском языке имеется в материалах дела, л.д. 61), представленный в судебное заседание, согласно которому фирма "Euro Trading LLC", зарегистрированная в Штате Делавэр 10.08.1994, никогда не получала налоговый идентификационный номер.

Между тем согласно данному письму в другом Штате Арканзас 27.04.2001 была зарегистрирована фирма с аналогичным названием, которая является дееспособной (по контракту иностранным покупателем значится компания "Euro Traiding LLC", штат Арканзас).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования ОАО "Разрез Октябринский".

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции, дана оценка всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, податель жалобы повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом решении.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

постановила:

решение от 05.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4697/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.