Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2005 г. N Ф04-1361/2005(14031-А70-24) По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2005 г. N Ф04-1361/2005(14031-А70-24)
(извлечение)

Определением от 10.02.2005 в отношении закрытого акционерного общества "Предприятие с иностранными инвестициями "Дастин Маркет" (далее - ЗАО "ПИИ "Дастин Маркет") было завершено конкурсное производство.

Представитель акционеров ЗАО "ПИИ "Дастин Маркет" А.И. Шмидт обратился в суд с апелляционной жалобой на определение от 10.02.2005 и заявил ходатайство об обеспечении иска.

Определением от 14.02.2005 заявление представителя акционеров ЗАО "ПИИ "Дастин Маркет" А.И. Шмидта о применении обеспечительных мер удовлетворено. Регистрирующему органу запрещено вносить в реестр запись о ликвидации ЗАО "ПИЙ "Дастин Маркет" на основании определения от 10.02.2005 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "ПИИ "Дастин Маркет" до момента рассмотрения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Тюменской области апелляционной жалобы на указанное определение. В удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия определения от 10.02.2005 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "ПИИ "Дастин Маркет" отказано.

Представитель комитета кредиторов ЗАО "ПИИ "Дастин Маркет" СВ. Баськова обжаловал определение от 14.02.2005 в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2005 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного для кассационного обжалования срока и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Представитель комитета кредиторов ЗАО "ПИИ "Дастин Маркет" СВ. Баськова обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24.06.2005 отменить как незаконное и необоснованное, и принять кассационную жалобу на определение от 14.02.2005 к рассмотрению.

Заявитель утверждает, что судом апелляционной инстанции копия определения от 14.02.2005 не направлялась.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы.

Суд должен прийти к убеждению, что лицо, подающее кассационную жалобу, имеет право на ее подачу, обжалуемый судебный акт подлежит проверке в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в установленные названным Кодексом сроки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель, указывая в ходатайстве о восстановлении срока на неполучение определения арбитражного суда, не доказал факта его неполучения, поскольку в силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно кроме указания причины пропуска представить доказательства, свидетельствующие об уважительности этих причин.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса, пришел к правильному выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не препятствовали своевременному обжалованию определения от 14.02.2005, поскольку на обжалуемом определении имеется штамп суда об отправлении копий определения.

В связи с этим суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению.

Таким образом, заявитель, обращаясь с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции от 14.02.2005, не представил доказательств, подтверждающих своевременное обращение с кассационной жалобой.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта является правом, а не обязанностью суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При поступлении кассационной жалобы судом дана оценка заявленному ходатайству.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не может переоценивать обстоятельства, которым дана оценка на стадии поступления кассационной жалобы.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2005 N Ф04-1361/2005(12316-А70-21) не имеется, кассационная жалоба представителя комитета кредиторов ЗАО "ПИИ "Дастин Маркет" С.В. Баськовой подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 24.06.2005 N Ф04-1361/2005 (12316-А70-21) по делу N А70-7994/20-2003 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу представителя комитета кредиторов ЗАО "ПИИ "Дастин Маркет" С.В. Баськовой - без удовлетворения.