Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2005 г. N Ф04-4951/2005(13363-А70-34) Судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за неуплату налога, поскольку у налогоплательщика возникла переплата по НДС в связи с превышением суммы к вычету над исчисленными суммами налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 августа 2005 г. N Ф04-4951/2005(13363-А70-34)
(извлечение)

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 2 (правопреемник инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Тюмени N 2, далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Диптон Инжиниринг" (далее - общество, налогоплательщик) с заявлением о взыскании сумм налога в размере 1 109 143 руб., пеней в размере 207 758 рублей, налоговых санкций в размере 343 971 руб.

Решением от 21.02.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскано: недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 225 083 руб., пени в размере 61 263,53 руб., налоговые санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 45 016,6 руб.; налог на имущество в размере 17 459 руб., пени в размере 3 549 руб., налоговые санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 492 руб.; налог на пользователей автомобильных дорог в размере 3 967 руб., пени в размере 831,47 руб., налоговые санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федераций в размере 793,4 руб., в удовлетворении остальных заявленных требований, в том числе и относительно взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 120 000 руб. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005 решение от 21.02.2005 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 120 000 руб., ссылаясь на неправильное применение положений статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 120 000 руб., изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.10.2003 обществом в налоговый орган представлены дополнительные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2002 года, в которой заявлена сумма налога к уплате в бюджет в размере 600 000 руб., а к возмещению из бюджета - в размере 778 299 руб..

Решением от 06.05.2004 N 03-16ю/2157дсп общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа размере 120 000 руб.

Основанием для вынесения решения в данной части явился вывод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование N 3459 от 07.05.2004, со сроком исполнения до 18.05.2004, включающее, в том числе и указанную сумму штрафа года обществом не исполнено.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания указанной налоговой санкции, суд первой и апелляционной инстанции установил, что в ходе выездной налоговой проверки 28.10.2003 налогоплательщиком поданы дополнительные декларации за 2-4 кварталы 2002, согласно которым сумма налога на добавленную стоимость к доплате в бюджет составляет 600 000 руб., сумма к возмещению из бюджета равна 778 229 руб.

При указанных обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за неуплату налога, поскольку у налогоплательщика возникла переплата по налогу на добавленную стоимость в связи с превышением суммы к вычету над исчисленными суммами налога.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом правильно применены нормы процессуального и материального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8634/20-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.