Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2005 г. N Ф04-1261/2005(9392-А27-33) По настоящему делу у сторон по договору доход не возник, так как не выполнены существенные условия передачи векселей - на переданных векселях отсутствовали индоссаменты, что является обязательным условием передачи ордерной ценной бумаги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2005 г. N Ф04-1261/2005(9392-А27-33)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 30.06.2004 N 328 в части взыскания с налогоплательщика 319584 руб. налога на прибыль за 2001 год, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 12659,80 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 63917 руб. штрафа.

Заявленные обществом требования мотивированы тем, что налоговая инспекция необоснованно установила факт занижения заявителем налога на прибыль за 2001 год. Договор мены векселей N 1 от 20.12.2001, в результате заключения которого, по мнению ответчика, получена прибыль, фактически не исполнен и был расторгнут сторонами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2004 ненормативный акт налогового органа в обжалуемой части признан недействительным.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, заявитель считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Кемерово на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Кемерово.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам налоговой проверки налоговая инспекция составила акт N 302 от 15.06.2004 и приняла решение N 328 от 30.06.2004. В соответствии с данным решением налогоплательщику предложено уплатить 319584 руб. недоимки по налогу на прибыль, 12659,80 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль, а также 63917 руб. налоговых санкций, назначенных за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Налоговая инспекция посчитала, что в 2001 году обществом не учтены доходы от реализации векселей в виде разницы между остаточной стоимостью векселей и их продажной стоимостью в размере 743219 руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд исходил из того, что 20.12.2001 года обществом с ООО "Востокпромпроект" был заключен договор мены N 1, в соответствии с условиями которого налогоплательщик передает ООО "Востокпромпроект" векселя физических лиц, а ООО "Востокпромпроект" передает ему векселя Сбербанка Российской Федерации. Оба пакета векселей оцениваются в сумме 3000000 руб.

Согласно условиям договора передача друг другу векселей производится путем совершения соответствующего индоссамента и с составлением актов приема-передачи.

Стороны передали друг другу векселя по актам приема-передачи N 1 и N 2 от 20.12.2001, индоссаментов на переданных векселях стороны не совершили.

В связи с несоблюдением сторонами условий договора ООО "Востокпромпроект" своим письмом от 04.01.2002 N 1 известило общество о расторжении договора мены и просило считать его недействительным и 08.01.2002 стороны возвратили друг другу векселя по актам приема-передачи.

Прибыль (убытки) от реализации ценных бумаг, фьючерсных и опционных контрактов определяется как разница между ценой реализации и ценой приобретения с учетом оплаты услуг по их приобретению и реализации.

Поскольку договор мены между сторонами фактически исполнен не был и стороны не приобрели прав собственности на векселя общество фактически не получило прибыли и налоговая инспекция формально, на основании данных бухгалтерского учета, установила факт получения обществом прибыли, что является неправомерным.

Кассационная инстанция соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии подпунктами "а" и "г" пункта 12 главы IV Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/9 (Утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н) доход признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий: если организация имеет право на получение дохода, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом и если право собственности перешло от организации покупателю.

По настоящему делу у сторон по договору - у общества и ООО "Востокпром-проект" доход не возник, так как не выполнены существенные условия передачи векселей - на векселях, переданных в ООО "Востокпромпроект" отсутствовали индоссаменты, что является обязательным условием передачи ордерной ценной бумаги в соответствии пунктом 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о переводном и простом векселе, утвержденному Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в соответствии с которыми простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения о переводном и простом векселе; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельство, что договор был заключен 20.12.2001, а расторгнут в другом налоговом периоде - 04.01.2002, не может повлиять на юридическую квалификацию сделки и отсутствие обязанности по исчислению и уплате налога, поскольку в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Отражение операции в бухгалтерском учете организации при условии отсутствия возникновения права собственности на векселя, не могло повлиять на обязанность налогоплательщика по исчислению налога по данной гражданско-правовой сделке.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не соответствуют нормам права. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила: решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2004 по делу N А27-15269/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.