Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2005 г. N Ф04-5041/2005(13678-А03-27) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции указали, что факт неверной классификации экспортируемых Обществом изделий подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2005 г. N Ф04-5041/2005(13678-А03-27)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Бийская мебельная фабрика" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Алтайской таможни по составлению протокола несоответствия N 51-59.

В судебном заседании заявленные требования были уточнены, Общество просило признать незаконными действия таможенного органа по переквалификации декларируемых товаров, поскольку для этого не имелось достаточных оснований.

Решением от 08.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции указали, что факт неверной классификации экспортируемых Обществом изделий подтвержден материалами дела.

Следовательно, таможенный орган правомерно применил положения пункта 25 Распоряжения Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 21.11.2001 N 1091 и поставляемый товар классифицирован по кодам ТН ВЭД -"фанера клееная, панели фанерованные и аналогичные материалы из слоистой древесины". При осуществлении бесспорного взыскания денежных средств таможенным органом соблюдены требования статей 348 - 351 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по основанию неправильного применения норм материального права -письма ГТК России N 07-32/46841 от 28.11.2003, и принять по делу новое решение заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Алтайская таможня судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактами N 13 от 28.04.2003 и N 14 от 29.04.2003, Общество поставило в адрес компании "Иоганн Швайтцер" продукцию своего предприятия - детали из гнутой клееной березовой фанеры - части для диванов и кресел.

Таможенное оформление экспортируемого товара производилось на Бийском таможенном посту Алтайской таможни в период с июня октябрь 2003 года.

Согласно представленным государственным таможенным декларациям товары заявлены Обществом к таможенному оформлению по коду ТН ВЭД 9401 90 300 0 -"мебель для сидения, трансформируемая или не трансформируемая в кровать и ее части: - из древесины".

При таможенном Оформлении аналогичного товара в 2004 году Обществом заявлен код ТН ВЭД 44112140000.

Согласно приказу Государственного Таможенного Комитета России N 1121 от 21.10.2002 "О ставках вывозимых таможенных пошлин" на товары, классифицируемые в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 4412140000, взималась таможенная пошлина.

В связи с возникшими вопросами о правильности классификации экспортных изделий и его таможенного оформления, таможенным органом вынесено решение от 03.06.2004 о проведении специальной таможенной ревизии в ходе которой назначено производство товароведческой экспертизы.

В соответствии с заключением экспертизы N 04110 от 17.06.2004, проведенной экспертно- криминалистической службой N 1 экспертно-исследовательского отдела N 1 СТУ, в рамках таможенной ревизии, исследованные товары - изделия из гнуто-клееной фанеры березы - не имеют мест и приспособлений для крепления, поставляются без фурнитуры и могут использоваться: детали А N 30 - как эластичные элементы для мебели; детали В N 10 - как части мебели (сидения для диванов и кресел) и как заготовки для лопат (совков).

На основании заключения экспертизы и пункта 25 распоряжения Государственного Таможенного Комитета России N 1091-р от 21.11.2001 "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" таможенный орган сделал вывод, что товар "деталь В N 10" должен быть классифицирован по материалу из которого он изготовлен - клееная березовая фанера и принял решения о классификации товаров N 10605000/11-5/180, N 10605000/11-5/188 по коду ТН ВЭД 4412 14 000 0 - "фанера клееная, панели фанерованные и аналогичные материалы из слоистой древесины: - прочая, имеющая, по крайней мере один наружный слой из древесины".

Неправильное указание кода товара ТН ВЭД в ГТД, повлекло занижение суммы подлежащей уплате вывозной пошлины в размере 247 330 рублей 48 копеек.

28.06.2004 таможенным органом выставлены требования об уплате таможенных платежей N 18 - N 26. Поскольку указанные требования Обществом не выполнены, таможенный орган принял решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. Считая действия таможенного органа незаконными, Общество обратилось в суд.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения, состоявшиеся судебные акты и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Обстоятельство квалификации аналогичного товара по различным кодам ТН ВЭД подтверждено материалами дела и Обществом не оспаривается.

Таможенный орган, принимая решение о проведении специальной таможенной ревизии и назначении производства товароведческой экспертизы, действовал в пределах полномочий предоставленных, таможенным законодательством.

Согласно пункту 25 распоряжения Государственного Таможенного Комитета России N 1091-р от 21.11.2001 "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" изделия, которые не могут быть идентифицированы как части мебели, классифицируются в соответствии с материалами, из которых они изготовлены, независимо от их формы, обработки, отделки.

Доводы кассационной инстанции аналогичны основаниям заявленных требований и доводам, изложенным в апелляционной инстанции, которые исследовались судом и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает выводы первой и апелляционной инстанций арбитражного суда о том, что химический состав изделия не влияет, в рассматриваемом случае, на характеристику критериев для его классификации, что в письме ГТК России N 07-32/46841 от 28.11.2003 речь вдет о гибких (эластичных) и плоских элементах каркасов кроватей, изготовленных из лущеного шпона, а не о частях сидений для диванов и кресел, и что издание нормативных актов в виде писем и телеграмм в соответствии с

Правилами подготовки нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, не допускается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 08.12.2004 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2005 по делу N АОЗ-15810/04-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.