Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2005 г. N Ф04-5399/2005(14278-А81-15) Вывод суда обеих инстанций об отсутствии у общества необходимости представлять в подтверждение правомерности применения льготы по налогу на имущество выписку из реестра инвестиционных проектов о включении организации в Программу по государственной поддержке инвестиционной деятельности предприятий и организаций обоснован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2005 г. N Ф04-5399/2005(14278-А81-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нортгаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО) с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Надыму ЯНАО при участии третьих лиц - управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО (далее -УФНС ЯНАО), Департамента финансов Администрации ЯНАО о признании недействительным решения от 07.07.2004 N 450.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Нортгаз" заменено на правопреемника - открытое акционерное общество "Нортгаз" (далее - ОАО "Нортгаз"), инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Надыму ЯНАО заменена на правопреемника - инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Надыму ЯНАО (далее - налоговый орган).

Решением от 03.03.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее Закону Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", закону ЯНАО от 20.06.2000 Ш 22-ЗАО "О налоговых льготах при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа".

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что налогоплательщиком нарушен порядок подтверждения права на налоговую льготу по налогу на имущество, который предусмотрен статьей 5 Закона ЯНАО от 20.06.2000 N 22-ЗАО, а именно не представлена выписка из реестра инвестиционных проектов о включении организации в Программу по государственной поддержке инвестиционной деятельности предприятий и организаций ЯНАО на 2003 год, а также не представлены документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 5 названного Закона. Полагает, что письмо Департамента финансов Администрации ЯНАО от 27.10.2004 N 3574-ОС является доказательством правомерности вынесенного налоговым органом решения N 450. Считает, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не нарушена статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает на тот факт, что налогоплательщик уже воспользовался правом на обжалование оспариваемого решения в вышестоящую организацию, направив жалобу в УФНС ЯНАО, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение от 27.10.2004 N 75 об оставлении жалобы без удовлетворения. Просит дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе УФНС ЯНАО просит отменить состоявшиеся судебные акты по доводам, аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе налогового органа. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа и УФНС ЯНАО поддержал доводы кассационных жалоб.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "Нортгаз" считает доводы жалоб несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "Нортгаз" отклонили доводы кассационных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.

Отзыв на кассационные жалобы от Департамента финансов Администрации ЯНАО в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество, представленной ОАО "Нортгаз", налоговым органом вынесено решение от 07.07.2004 N 450 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество за 2003 год в размере 23 340 531 руб. в результате неправильного применения заниженной ставки налога в виде штрафа в размере 20 % неуплаченной суммы налога, что составляет 4 668 106 руб. Указанным решением ОАО "Нортгаз" предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, не уплаченного налога на имущество, пени за несвоевременную уплату налога на имущество.

Удовлетворяя требования заявителя о признании указанного решения налогового органа недействительным, суд обеих инстанций пришел к выводу о правомерном применении ОАО "Нортгаз" льготы по налогу на имущество в 2003 году, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 Закона ЯНАО N 22-ЗАО.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда соответствует нормам материального права и подтверждается материалами дела.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 Закона ЯНАО N 22-ЗАО "О налоговых льготах при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" льготы по налогам в соответствии с настоящим Законом предоставляются инвесторам - юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вкладывающим собственные и привлеченные средства в форме капитальных вложений в реализацию конкретных инвестиционных проектов, включенных в Программу по государственной поддержке инвестиционной деятельности предприятий и организаций Ямало-Ненецкого автономного округа, на срок до полной окупаемости вложенных средств, но не более расчетного срока окупаемости, предусмотренного проектной документацией.

Судом установлено, что Постановлением Губернатора ЯНАО "Об утверждении государственной инвестиционной программы ЯНАО на 1999-2000 годы" (в редакции Постановления Губернатора ЯНАО от 15.02.2000 N 59) утвержден реестр инвестиционных проектов, включенных в государственную программу на 1999-2000 годы. В данный реестр за номером 21 включено ЗАО "Нортгаз Лимитед", правопреемником прав и обязанностей которого является ООО "Нортгаз", впоследствии реорганизованное в ОАО "Нортгаз"; наименование проекта "Разработка Северо-Уренгойского месторождения".

Таким образом, у ОАО "Нортгаз" возникло право на получение налоговых льгот в соответствии с указанным Законом на срок до полной окупаемости вложенных средств, но не более расчетного срока окупаемости, предусмотренного проектной документацией.

Из представленной ОАО "Нортгаз" пояснительной записки по налогу на имущество в соответствии с Коррективами проекта разработки газоконденсатных залежей на Западном куполе Северо-Уренгойского месторождения расчетный срок окупаемости составляет 7 лет; окупаемость проекта ожидается в конце 2005 года.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что ОАО "Нортгаз" имело право на льготу по налогу на имущество предприятий, поскольку в данный период формировалась и действовала Государственная инвестиционная программа ЯНАО на 1999-2000 годы и организация была включена в реестр инвестиционного проекта, обоснован.

Довод кассационных жалоб о том, что право указанной льготы у ОАО "Нортгаз" в 2003 году не возникло, поскольку не представлена выписка из реестра инвестиционных проектов о включении организации в Программу по государственной поддержке инвестиционной деятельности предприятий и организаций ЯНАО на 2003 год несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 22-ЗАО налогоплательщики, у которых в соответствии с настоящим Законом возникает право на получение налоговых льгот, вместе с бухгалтерским отчетом за соответствующий отчетный период представляют в налоговый орган по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет заверенную уполномоченным структурным подразделением органа исполнительной власти автономного округа в сфере инвестиций и фондового рынка выписку из реестра инвестиционных проектов, включенных в Программу по государственной поддержке инвестиционной деятельности предприятий и организаций автономного округа.

Из материалов дела усматривается, что выписка из реестра инвестиционных проектов, включенных в государственную программу на 1999-2000 годы была представлена ОАО "Нортгаз" в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по г.Надыму по ЯНАО. Поскольку срок окупаемости вложенных средств не наступил, арбитражный суд правильно указал на необоснованность требования налогового органа о необходимости представления ОАО "Нортгаз" в подтверждение правомерности использования льготы Программы по государственной поддержке инвестиционной деятельности предприятий и организаций ЯНАО на 2003 год, а также подтверждение о внесении ОАО "Нортгаз" в реестр инвестиционных проектов, включенных в инвестиционную Программу и получивших государственную поддержку в 2003 году.

Данный вывод подтверждается письмом Департамента экономики и инвестиционной политики Администрации ЯНАО от 23.09.2004 N 380-п/АК, из содержания которого следует, что исходя из пункта 1 статьи 2 Закона N 22-ЗАО в 2003 году инвестиционный проект "Разработка Северо-Уренгойского месторождения" ЗАО "Нортгаз Лимитед" находился в реестре инвестиционных проектов ранее указанной государственной программы.

Ссылка подателей кассационных жалоб на письмо Департамента финансов Администрации ЯНАО от 27.10.2004 N 3574-ОС не принимается во внимание, поскольку в соответствии со статьей 11 Закона ЯНАО от 06.02.1998 N 6-ЗАО "Об инвестициях" контроль за реализацией налогоплательщиками инвестиционных проектов, соблюдением срока окупаемости проектов, расходованием средств, привлекаемых налогоплательщиком для финансирования инвестиционных проектов, а также получаемых в результате предоставления налоговых льгот в соответствии с настоящим Законом, осуществляет уполномоченный орган администрации автономного округа в сфере инвестиционной деятельности и Счетная палата автономного округа.

Поскольку таким органом является Департамент экономики и инвестиционной политики Администрации ЯНАО, то письмо Департамента финансов Администрации ЯНАО не является доказательством не правомерности применения ОАО "Нортгаз" указанной льготы.

Ссылка УФНС ЯНАО на статью 10 Закона ЯНАО "Об инвестициях", в соответствии с которой Государственная инвестиционная программа формируется Губернатором ЯНАО на один финансовый год, не принимается во внимание, поскольку данная норма содержится в недействующей редакции Закона ЯНАО "Об инвестициях" от 09.02.1998 N 6-ЗАО.

В действующей на проверяемый период редакции от 13.07.2000 указанного Закона данной нормы не содержится.

В разделе III Государственной инвестиционной программы ЯНАО на 1999-2000 годы, на который ссылается УФНС ЯНАО в своей жалобе, закреплено, что реестр инвестиционных проектов (список), включенных в инвестиционную Программу и получивших государственную поддержку, постоянно обновляется и составляется на определенную календарную дату. Список является открытым и это означает, что по решению губернатора автономного округа любой инвестиционный проект или программа в течение текущего года может быть как включена в реестр Программы, так и исключена из него.

Однако, данный раздел был включен в Государственную инвестиционную программу ЯНАО на 1999-2000 годы в развитие статьи 10 недействующей редакции Закона N 6-ЗАО, поэтому ссылка УФНС ЯНАО на указанную норму не обоснована.

Исходя из положений статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что налоговым органом не представлено суду доказательств исключения из реестра инвестиционных проектов, включенных в инвестиционную Программу и получивших государственную поддержку проекта ОАО "Нортгаз" с проектом "Разработка Северо-Уренгойского месторождения".

Таким образом, вывод суда обеих инстанций об отсутствии у ОАО "Нортгаз" необходимости представлять в подтверждение правомерности применения вышеуказанной льготы по налогу на имущество выписку из реестра инвестиционных проектов о включении организации в Программу по государственной поддержке инвестиционной деятельности предприятий и организаций ЯНАО на 2003 год обоснован.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 22-ЗАО налогоплательщик, пользующийся в соответствии с настоящим Законом налоговыми льготами, обязан ежегодно, в сроки сдачи годовой бухгалтерской отчетности, представлять в налоговый орган по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет, а также в структурное подразделение органа исполнительной власти автономного округа, осуществляющее контроль за реализацией инвестиционного проекта, расчет фактического сока окупаемости инвестиционного проекта и (или) отчет о фактической сумме полученных налоговых льгот и направлениях использования этих средств.

Судом установлено, что расчет фактического срока окупаемости проекта и данные о фактической сумме полученных налоговых льгот и направлениях использования этих льгот (л.д.70-71 т.З) ОАО "Нортгаз" был представлен в налоговый орган. Представитель налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции подтвердил факт представления в Инспекцию указанных документов, пояснив, что они были представлены в июле 2004 года, тогда как требование об их представлении направлялось в мае 2004 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные документы были предметом исследования в суде, не опровергнуты налоговым органом в ходе рассмотрения дела, вывод суда о правомерности использования заявителем льготы по налогу на имущество в 2003 году, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 Закона ЯНАО N 22-ЗАО, является обоснованным.

Довод кассационных жалоб об отсутствии нарушений налоговым органом при принятии оспариваемого решения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией в качестве основания к отмене судебных актов отклоняется, поскольку он не влияет на вывод суда о неправомерности привлечения ОАО "Нортгаз" к налоговой ответственности.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что налогоплательщиком уже использовано право обжалования решения налогового органа путем подачи жалобы в УФНС ЯНАО, по результатам рассмотрения которой ОАО "Нортгаз" отказано в удовлетворении жалобы, кассационной инстанцией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.03.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 по делу N А81-3080/3774А-04 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.