Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2005 г. N Ф04-5301/2005(14000-А81-27) Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2005 г. N Ф04-5301/2005(14000-А81-27)
(извлечение)

МП "Ямалгаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения N 550 и постановления 515 от 09.11.2004 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по ЯНАО г. Салехард (далее по тексту Инспекция).

Заявленные требования мотивированы отсутствием недоимок по налогам и несоответствия требований N 30953 и N 30954 от 13.09.2004 требованиям статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2005 арбитражного суда требования МП "Ямалгаз" удовлетворены.

Указанные судебные акты основаны на выводе суда о несоответствии требований NN 30953, 30954 статье 60 НК РФ и о недоказанности Инспекцией обоснованности принятия оспариваемых ненормативных актов.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение в удовлетворении требований МП "Ямалгаз" отказать.

По утверждению и мнению налогового органа решение N 550 от 09.11.2004 и постановление N 515 от 09.11.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика выставлены на основании требования об уплате налога N 30953 и N 30954 от 13.09.2004, которые соответствуют требованиям статьи 69 НК РФ.

МП "Ямалгаз" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов арбитражного дела, Инспекция направила МП "Ямалгаз" требование N 30953 об уплате в срок недоимки по налогу в сумме 625 173 руб. 52 коп. и пени - 711 965 руб. 37 коп. по состоянию на 13.09.2004 и требование N 30954 об уплате пени 588 руб.95 коп. по состоянию на 13.09.2004.

В указанных требованиях недоимку и пени предлагалось уплатить до 29.09.2004, а в случае несогласия с указанными требованиями предлагалось в течение 10 дней произвести сверку.

В связи с неисполнением указанных требований Инспекция 09.11.2004 приняла решение N 550 о взыскании недоимки и пени за счет имущества налогоплательщика. На основании принятого решения вынесла постановление N 515 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Как в решении, так и постановлении в качестве оснований их принятия указывались: -не исполнение требований N 30953,N 30954 от 13.09.2004,

-не исполнение частичное исполнение инкассовых поручений N N 30844, 30845, N 30846,30847, 30849, 30850 от 14.10.2004.

На основании решения и постановления к взысканию подлежали пени в сумме 701 354 руб. 90 коп.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и правильности применения норм права.

Довод Инспекции о соответствии требований N 30953 и N 30954 от 13.09.2004 требованиям статьи 69 НК РФ признан несостоятельным. \

Поскольку решением от 19.01.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4929/5530А-04, имеющемуся в материалах дела, эти и другие требования, на которые сделана ссылка в кассационной жалобе, признаны недействительными, как не соответствующие статьям 46 и 69 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств отмены решения от 19.01.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4929/5 53-А/04 в материалах дела не содержится, Инспекцией не представлено и ссылки на это в кассационной жалобе не сделано.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.02.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005 по делу N А81-5106/5676А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.