Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2005 г. N Ф04-5336/2005(13905-А45-25) Поскольку налоговый орган в оспариваемом решении не использовал официальные источники информации о рыночных ценах на услуги, не указал насколько цены, применяемые сторонками сделки больше (меньше) "рыночной" цены, не применил предусмотренные в таких случаях корректировки цены, суд правильно признал заключение налогового органа относительно рыночной цены данного товара необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2005 г. N Ф04-5336/2005(13905-А45-25)
(извлечение)

Общество ограниченной ответственностью "Сибпродукт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области, р.п.Коченево о признании недействительным решения N 8 от 01.03.2005 в части: - доначисления налога на добавленную стоимость в размере 77 340,00 руб.; - привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную

стоимость в сумме 15 468,00 руб.; доначисления налога на прибыль в размере 185 616 руб.; привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в размере 37 123,2 руб..

В обоснование требований заявитель ссылается на неправомерность выводов налогового органа о реализации налогоплательщиком продукции по ценам ниже рыночных и о занижении тем самым налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС.

Решением от 27.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области, р.п.Коченево просит решение суда

отменить и принять новый судебный акт. Считает, что выводы , изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также указывает на неправильное применение судом ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд кассационной в соответствии со ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки МИФНС Российской Федерации N 4 по Новосибирской области вынесено решение N 8 от 01.03.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС и налога на прибыль за 2, 3, 4 кварталы 2003 года. Указанным решением также доначислены суммы названных налогов.

Основанием для доначисления указанных выше налогов в оспариваемых заявителем суммах послужило то, что налоговым органом выявлен факт реализации заявителем товара по ценам, не соответствующим уровню рыночных цен.

Удовлетворяя заявленные требований, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров( работ, услуг), указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 2 ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, а также в случаях отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам).

В силу п.3 ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налогов и пеней рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Исходя из данных норм, при этом исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд установил, что в нарушение требований ст.65, 200 названного кодекса, налоговый орган не доказал того факта что цена сделок по реализации сыра у налогоплательщика в проверяемом периоде колебалась более чем на 20 %.

Как усматривается из материалов дела, и что установлено арбитражным судом, ООО "Сибпродукт" осуществляло реализацию сыра в 2003 году нескольким организациям. В течение всего периода деятельности, при реализации данного товара, в организации отсутствовали колебания цены более чем на 20%.

Учитывая то, что фактов отклонения цены на указанный товар в сторону повышения или понижения более, чем на 20 % от уровня цен применяемых ООО "Сибпродукт" в течение непродолжительного времени по идентичным товарам, не выявлено, суд обоснованно указал на отсутствие в данном случае оснований у налоговых органов осуществлять контроль цены указанной сторонами сделки.

Кроме того, как правильно указано арбитражным судом, в случае наличия указанных выше оснований со стороны налогоплательщика, налоговый орган вправе был доначислять цену только в соответствии с рыночными ценами (п.3 ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных ( а при их отсутствии однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Поскольку, как отмечено арбитражным судом, налоговый орган в оспариваемом решении не использовал официальные источники информации о рыночных ценах на услуги (п. 11 ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не указал насколько цены, применяемые сторонками сделки больше (меньше) "рыночной" цены, не применил предусмотренные в таких случаях корректировки цены, суд правильно признал заключение налогового органа относительно рыночной цены данного товара необоснованным.

Фактически доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2005 по делу N А45-6296/05-23/225 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.