Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2005 г. N Ф04-6248/2005(15091-А03-31) По результатам проверки вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, а также доначислен водный налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2005 г. N Ф04-6248/2005(15091-А03-31)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Бийская инженерная компания" (далее - ОАО "Бийская инженерная компания", Общество) штрафа в размере 28 928 руб.

ОАО "Бийская инженерная компания", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.11.2004 N 03-24-1464/10024 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По ходатайству сторон дела объединены в одно производство с присвоением N АОЗ-1963/05-34.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2005 в удовлетворении заявления ОАО "Бийская инженерная компания" отказано.

Заявление налоговой инспекции суд признал обоснованным. Взыскал с ОАО "Бийская инженерная компания" в доход соответствующих бюджетов 9 642, 67 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Бийская инженерная компания", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в проверяемый период документы Общества на получение лицензии на право пользования недрами для хозяйственно- питьевого водоснабжения находились в лицензирующем органе. В соответствии с пунктом 46 "Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383, гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензии в соответствии с графиком, установленным соответствующим органом лицензирования.

Общество указывает, что в проверяемый период у него имелись утвержденные в установленном порядке лимиты водопотребления и водоотведения, которые могут быть признаны разрешительным документом.

Полагает, что основания для применения повышенной ставки налога-платы за пользование водными объектами в отношении ОАО "Бийская инженерная компания" за август 2004 года отсутствовали.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ОАО "Бийская инженерная компания" создано единственным учредителем - ОАО "Полиэкс", свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.11.2002.

Один из основных видов деятельности предприятия в рассматриваемый период являлась добыча и реализация артезианской воды.

Общество осуществляло водоснабжение в виде добычи пресных подземных (артезианских) вод.

Уставом предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется специальными Федеральными законами, Общество может заниматься только при получении специального разрешения (лицензии).

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Бийская инженерная компания" налоговой декларации по плате за пользование водными объектами за август 2004 года.

В ходе проверки было выявлено, что в проверяемый период Общество осуществляло водоснабжение в виде добычи подземных (артезианских) вод без соответствующей лицензии на добычу питьевых подземных вод и в нарушение пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" исчислило налог без увеличения в 5 раз ставки платы.

По результатам проверки вынесено решение от 17.11.2004 N 03-24-1464/10024 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28 928 руб., а также доначислен водный налог за август 2004 года в сумме 144 640 руб. и пени в сумме 3 297, 79 руб.

Требованием от 20.12.2004 N 4698 Обществу предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.

Неисполнение Обществом требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

ОАО "Бийская инженерная компания", в свою очередь, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.11.2004 N 03-24-1464/10024.

Согласно статье 46 Водного кодекса Российской Федерации права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного договора на пользование водным объектом.

Из содержания статьи 48 Водного кодекса Российской Федерации следует, что лицензия на водопользование является актом уполномоченного государственного органа управления использованием и охраной водного фонда.

Исходя из пункта 6 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 71- ФЗ от 06.05.1998 "О плате за пользование водными объектами", при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии ставки платы увеличиваются в 5 раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).

Пункт 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383, до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжить эту деятельность до выдачи им лицензии в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.

Арбитражный суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что вопрос о выдаче ОАО "Бийская инженерная компания" лицензии до 30.05.2004 не мог быть рассмотрен, поскольку лицензия на разработку Юго-западнобийского участка Бийского месторождения БАР 00527 ВЭ находилась у ОАО "Полиэкс", срок действия лицензии закончился 30.05.2004. ОАО "Полиэкс" не отказалось от лицензии и обладало исключительным правом на добычу питьевых подземных вод до 30.05.2004.

Между тем данные обстоятельства не были положены в основу решения налогового органа.

Проанализировав представленную заявителем справку начальника отдела лицензирования ГУПР по Алтайскому краю Дым Л.С. от 01.12.2003 N 12-12-149 в адрес УМНС РФ по Алтайскому краю о нахождении с 01.12.2003 на рассмотрении комиссии по недропользованию в Алтайском крае материалов по переоформлению действующей лицензии, суд сделал вывод, что данная справка имеет отношение не к ОАО "Бийская инженерная компания", а к ООО "Бийская инженерная компания".

Суд также указал, что не предоставлен график рассмотрения заявки соответствующим лицензирующим органом. Заявка на выдачу лицензии в рассматриваемый период не рассматривалась, по мнению суда, в связи с наличием лицензии у ОАО "Полиэкс" и его исключительным правом на водопользование.

Данный вывод противоречит материалам дела, а также тем обстоятельствам, которые установлены судом.

Так, из содержания справки ГУПР по Алтайскому краю от 25.09.2003 N 12-13-110/1 следует, что материалы на получение лицензии ОАО "Бийская инженерная компания" находятся на рассмотрении органов, осуществляющих лицензирование. Указанные материалы требуют доработки в части оформления земельных прав на пользование земельным участком, после оформления земельных прав будет рассмотрен вопрос выдачи лицензии.

Суд сделал вывод о том, что право на пользование земельным участком предоставлено ООО "Бийская инженерная компания" постановлением администрации г. Бийска от 10.11.2003 N 2382.

Между тем указанный вывод суда сделан без учета имеющихся в материалах дела документов, свидетельствующих о предоставлении ОАО "Бийская инженерная компания" в аренду земельного участка.

Делая вывод суда о том, что предприятие со своей стороны не принимало меры к созданию условий для рассмотрения заявки в 30-дневный срок, осуществляло добычу подземных вод без лицензии со второй половины 2003 года, арбитражный суд не дал правовую оценку тому, что Общество, выполняя требования лицензирующего органа, подало заявление в администрацию г. Бийска о предоставлении в аренду земельного участка в промышленной зоне.

Постановлением администрации г. Бийска от 10.11.2003 N 2382 Обществу предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок. Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Бийска на основании указанного постановления заключен с Обществом договор аренды земли от 18.11.2003 N 1252, При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда по настоящему делу принято на основании неполно исследованных материалов дела, что привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, при новом рассмотрении дела суду следует разрешить дело по существу, дать оценку всем доводам сторон, предложить сторонам представить дополнительные доказательства подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 29.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1963/05-34 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.