Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2005 г. N Ф04-3101/2005(14621-А81-7) Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговым органом при вынесении оспариваемого требования не соблюдены положения статьи 69, 70, пункта 3 статьи 46 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2005 г. N Ф04-3101/2005(14621-А81-7)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными требования об уплате налога N 31596 по состоянию на 22.10.2004, решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика от 29.11.2004 N 7771, решения о приостановлении операций по счетам от 29.11.2004 N 4736.

Решением от 25.02.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. Полагает, что основанием для направления требования является нарушение налогоплательщиком положений статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, пропуск трехмесячного срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для признания требования недействительным, поскольку оно соответствует фактической обязанности налогоплательщика гю уплате налогов и пени.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.10.2004 налоговым органом направлено в адрес ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" требование об уплате налога N 31596 по состоянию на 22.10.2004, которым предложено в срок до 07.11.2004 уплатить пени по налогу на содержание жилого фонда в сумме 44,08 руб., задолженность по пени предыдущих лет по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 5 666,34 руб., плату за пользование водными объектами в сумме 266,53 руб., пени по плате за пользование водными объектами в сумме 3,44 руб., налог на имущество предприятий, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 3 703,74 руб., пени по налогу на имущество предприятий, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 42 204,24 руб.

Всего предложено уплатить налоги в сумме 42 442,53 руб. и пеней в сумме 91 874,37 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 31596 от 22.10.2004 об уплате налогов и пеней в срок до 07.11.2004, налоговым органом приняты решения N 4736 от 29.11.2004 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке и N 7771 от 29.11.2004 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговым органом при вынесении оспариваемого требования не соблюдены положения статьи 69, 70, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод арбитражного суда является правильным, соответствующим налоговому законодательству и материалам дела.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящегося на счетах в банках принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое требование не содержит основания взимания налогов и пеней, в нем отсутствуют ссылки на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, из требования не видно, на каком основании оно выставлено: по результатам выездной налоговой проверки или в связи с нарушением установленного законом срока уплаты налога, и за какие налоговые периоды, что лишает налогоплательщика права убедиться в обоснованности предъявленных к уплатесумм, в том числе пеней, так как из такого требования невозможно определить, за какой период образовалась недоимка, в каком размере и с какой даты исчислены пени. В требование включены налоги, срок уплаты которых наступил в 2002 - 2003 годах, в отношении некоторых налогов требование направлено повторно, по части налогов недоимка отсутствовала.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оспариваемое требование налогового органа об уплате налога N 31596 от 22.10.2004 обоснованно признано арбитражным судом недействительным как противоречащее нормам налогового законодательства, а поскольку решение налогового органа о взыскании налога N 7771 от 29.11.2004, решение налогового органа о приостановлении операций по счетам N 4736 от 29.11.2004 основаны на указанном выше требовании, то и они правомерно признаны судом недействительными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, послуживших основанием для принятия судебных актов, что находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Рассматривая кассационную жалобу, судебная инстанция не может исходить только из утверждения налогового органа о том, что требования могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, поскольку соблюдение сроков и порядка вынесения решений налогового органа, направления требований об уплате налога и пени, а также их формы и содержания, установленные налоговым законодательством, являются гарантией защиты прав налогоплательщика.

Учитывая, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5224/5803А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.