Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2005 г. N Ф04-5729/2005(14492-А27-7) Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о признании предпринимателя виновным в совершении правонарушения, имея в виду, что все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке заявителя, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, индивидуальный предприниматель несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2005 г. N Ф04-5729/2005(14492-А27-7)
(извлечение)

Предприниматель Донской Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным постановления от 23.03.2005 N 27 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 руб..

Решением от 10.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Донской Сергей Петрович просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Заявитель указывает, что материалами дела не установлено непринятие предпринимателем каких-либо мер по соблюдению требований о применении контрольно-кассовой машины, в связи с чем привлечение его к административной ответственности противоречит статьям 1.5 и 2.1 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения Ф норм материального права и норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением инспекции N 27 от 23.03.2005 предприниматель Донской Сергей Петрович привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины, выразившейся в непробитии продавцом чека при продаже товаров в торговой точке предпринимателя Донского Сергея Петровича, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, ул. Институтская, 21.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что при одновременной продаже товаров в двух торговых отделах: в хлебном отделе - одной булки хлеба "Бородинский" по цене 6,30 руб. и одной "сайки" по цене 3,80 руб. на общую сумму 10,10 руб. продавец Балахнина А.Я. чек на контрольно-кассовой машине покупателю не отпечатала, в продуктовом отделе - двух пачек "кириешек-сухариков" по цене 6,00 руб. на общую сумму 12,00 руб. продавец Стрельцова Л.И. чек на контрольно-кассовой машине покупателю также не отпечатала.

По результатам проверки составлен акт от 28.02.2005 и протокол об административном правонарушении от 15.03.2005.

Отказывая в признании оспариваемого постановления инспекции незаконным, арбитражный суд исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения, а также из того, что допущенные работником, состоящим с предпринимателем в трудовых отношениях, противоправные виновные действия не освобождают предпринимателя от административной ответственности.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют законодательству и материалам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Факт правонарушения установлен материалами административного расследования и свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой машины, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о признании предпринимателя виновным в совершении правонарушения, имея в виду, что все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке заявителя, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, индивидуальный предприниматель несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10762/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.