Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2005 г. N Ф04-7311/2005(15931-А27-3) Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае имеются установленные законом основания для применения обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2005 г. N Ф04-7311/2005(15931-А27-3)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кемеровский винзавод" (далее - ОАО "Кемеровский винзавод") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительными решения о привлечении к налоговой ответственности N 80483 от 17.02.2005 и требования N 181789 об уплате налога по состоянию на 25.02.2005.

Одновременно ОАО "Кемеровский винзавод" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 2.1 "б" оспариваемого решения, а также требования об уплате налога N 181789.

Определением от 10.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство заявителя удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2005 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер и нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 10.03.2005 и постановление от 15.06.2005 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Кемеровский винзавод" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, Инспекцией ФНС РФ вынесено решение N 80483 от 17.01.2005 о привлечении ОАО "Кемеровский винзавод" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 19 536, 8 руб. (п.1). Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить 97 684 руб.

доначисленного земельного налога и 4 298, 79 руб. пени по нему.

На основании указанного решения в адрес ОАО "Кемеровский винзавод" было направлено требования N 181789 от 25.02.2005 об уплате доначисленных сумм налога и пеней.

Полагая, что названные выше ненормативные акты Инспекции ФНС РФ не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Кемеровский винзавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что в рассматриваемом случае имеются установленные законом основания для применения обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Кемеровский винзавод" ссылалось на затруднительность восстановления его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований, а также возможность причинения значительного ущерба, вызванного необоснованным списанием налоговым органом в бесспорном порядке денежных средств.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Определении от 06.11.2003 N 390-О.

С учетом этого, удовлетворяя ходатайство ОАО "Кемеровский винзавод" о принятии обеспечительных мер, судебные инстанции обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом налога и пени на основании статей 46 - 47 Налогового кодекса РФ в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинить ущерб, так как взыскиваемая сумма значительна.

Предложение предоставить встречное обеспечение, предусмотренное статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы Инспекции ФНС РФ о недоказанности заявителем, что непринятие обеспечительных мер способно затруднить исполнение судебного акта в случае признания оспариваемого решения недействительным, несостоятельны, поскольку в силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 у налогоплательщика отсутствует необходимости доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.

Установленная статьей 79 Налогового кодекса РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканныхсумм налоговых платежей, на которую ссылается Инспекция ФНС РФ, сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, Инспекцией ФНС РФ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов ОАО "Кемеровский винзавод", не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Признавая законным и обоснованным обжалуемые налоговым органом судебные акты, кассационная инстанция также учитывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2005 решение Инспекции ФНС РФ от 17.02.2005 N 80483 и требование N 181789 об уплате налога по состоянию на 25.02.2005 признаны недействительными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2005 по делу N А27-10712/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.