Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2005 г. N Ф04-8521/2004(15178-А27-10) Вывод арбитражного суда о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2005 г. N Ф04-8521/2004(15178-А27-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рельсы Кузнецкого металлургического комбината" (ООО "Рельсы КМК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" о взыскании 294 580 рублей штрафа за простой вагонов.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.08.2004 произведена замена ответчика на его правопреемника - открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 66/Н от 29.05.2003 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО "Рельсы КМК" при станции Новокузнецк- Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до вынесения решения по существу уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Рельсы КМК" сумму штрафа в размере 294580 руб., исключив требование о зачислении указанной суммы на лицевой счет.

Определением от 23.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2005, исковое заявление оставлено без рассмотрения, в виду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе ООО "Рельсы КМК" просит судебные акты отменить и решить вопрос о рассмотрении дела по существу.

Вывод суда о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком не правомерен.

По мнению заявителя, Кузбасское отделение ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" является в силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации обособленным подразделением юридического лица, поэтому судами необоснованно сделан вывод о направлении претензии ненадлежащему лицу.

Кроме того, претензия направлялась не только филиалу, но и самому юридическому лицу - ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога". В подтверждение данного факту к апелляционной жалобе были приложены копия претензии под номером 29-С-322 от 22.07.2003 и уведомлении о ее вручении ФГУП "ЗСЖД".

Заявитель считает, что претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюден, несмотря на то, что исковым требованием является взыскание с ответчика суммы штрафа, тогда как в претензии требование ответчику направлялось о зачислении суммы претензии на лицевой счет в Кузбасском ТехПД.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы Отзыв на кассационную жалобу ответчиком ко дню слушания не представлен.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рельсы КМК" и ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" 15.05.2003 заключен договор N 66/Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО "Рельсы КМК" при станции Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с договором в обязанности ответчика входит уборка готовых вагонов истца с выставочных путей станции Заводская - Сортировочная своим локомотивом. Свои обязанности по подаче вагонов для уборки, уведомлению об этом перевозчика и передаче всех необходимых документов выполнялись в срок.

В период с 01.06.2003 по 15.06.2003 ответчиком были допущены задержки уборки вагонов с выставочных путей истца сверх времени, предусмотренного договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая претензионный порядок урегулирования спора с железной дорогой соблюденным.

В качестве доказательства претензионного порядка урегулирования спора к исковому заявлению приложил копию претензии с требованием оплаты штрафа, направленной в адрес Кузбасского отделения ФГУП "Западно-Сибирская железная от 05.08.2003 и выписку из реестра почтовых отправлений от 08.08.2003.

Не получив ответа, истец обратился с настоящим иском к ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" в арбитражный суд.

В судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суды обеих инстанций, оставляя иск без рассмотрения, исходили из того, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза к перевозчику, обязательно предъявляется претензия.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42, перевозчик доводит до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования, перечень подразделений перевозчика (с указанием их юридических адресов), в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий.

До настоящего времени перевозчик такого перечня не издал.

Следовательно, претензия должна быть направлена перевозчику ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога", являющимся юридическим лицом до учреждения открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что претензия в адрес Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги направлена истцом не юридическому лицу, а его филиалу, т.е. организации, не уполномоченной на ее рассмотрение.

Доказательства, свидетельствующие о направлении истцом претензии в адрес ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога", судом апелляционной инстанции обоснованно не были приняты, поскольку копия претензии и уведомление о ее получении не были представлены для оценки в суд первой инстанции и им не исследованы, а уважительных причин непредставления данной претензии в суд первой инстанции истцом не представлено.

Таким образом, вывод арбитражного суда о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является обоснованным.

Нормы процессуального права судами не нарушены.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23,05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2005 по делу N А27-10388/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.