Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2005 г. N Ф04-7176/2005(15771-А27-15) Общество правомерно включило в состав внереализационных расходов затраты на проведение работ по мобилизационной подготовке, занизив тем самым налог на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2005 г. N Ф04-7176/2005(15771-А27-15)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области г. Новокузнецк (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Обнорская автобаза" (далее - ОАО "Обнорская автобаза") о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 94 520 руб. 39 коп. по решению от 05.11.2004 N 2737 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005 решение суда изменено, взыскано с ОАО "Обнорская автобаза" штрафных санкций в размере 156 руб. 42 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что в соответствии с Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Минэкономразвития России, Минфином России и Министерством по налогам и сборам России от 02.12.2002 N ГГ-181, К" 13-6-5/9564, ВГ-18-01/3, налогоплательщик обязан утверждать План проведения работ двумя органами исполнительной власти. Поскольку в Плане проведения работ по мобилизационной подготовке (форма N 4) отсутствует согласование с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то ОАО "Обнорская автобаза" неправомерно включило в состав внереализационных расходов затраты на проведение работ по мобилизационной подготовке в сумме 2 346 000 руб., занизив тем самым налог на прибыль на 563 040 руб. Просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Обнорская автобаза" в суд не представлен.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Обнорская автобаза" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах на основе уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 94 520 руб. 39 коп.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило то, что налогоплательщик неправомерно, по мнению налогового органа, включил в расходы, связанные с производством и реализацией, по коду строки 170 приложения N 2 к листу 02 "Другие расходы" суммы налога на добавленную стоимость в размере 15 642 руб., в связи с чем неуплата налога на прибыль за 2003 год составила 3 754 руб.

В состав прочих внереализационных расходов ОАО "Обнорская автобаза" включило затраты на проведение работ по мобилизационной подготовке в сумме 2 346 000 руб., что, по мнению налогового органа, является нарушением пункта 1 статьи 250, подпункта 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики от 02.12.2002 (далее - Положение), в связи с чем неуплата налога составила 563 040 руб.

Общая сумма неуплаченного налога с учетом переплаты составила 471 602 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации составил 94 520 руб. 39 коп.

Изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания налоговых санкций в размере 94 363 руб. 90 коп., апелляционная инстанция исходила из преюдициальности решения арбитражного суда от 11.03.2005 по делу N А27-28893/2004-2, которым решение налогового органа от 05.11.2004 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 563 040 руб., а также соответствующей суммы штрафа в размере 94 363 руб. 90 коп.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ранее рассмотренное дело N А27-28893/2004-2 возбуждено по заявлению ОАО "Обнорская автобаза" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения от 05.11.2004 N 2737.

По результатам рассмотрения арбитражным судом 11.03.2005 принято решение, которым оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 563 040 руб., а также соответствующей суммы штрафа в размере 94 363 руб. 90 коп. исходя из того, что мобилизационный план для ОАО "Обнорская автобаза" был утвержден федеральными органами исполнительной власти, что соответствует требованиям Положения.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 94 363 руб. 90 коп., сослалась на вступившее в законную силу решение суда от 11.03.2005 по делу N А27-28893/2004-2, которое постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2005 оставлено без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции предоставлены полномочия отменять судебные акты, поэтому они не являются окончательными, не принимаются во внимание, поскольку оба судебные акта по делу N А27-28893/2004-2 постановлением кассационной инстанции от 19.09.2005 оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.06.2005 по делу N А27-3373/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.