Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2005 г. N Ф04-7062/2005(15600-А27-11)(15602-А27-11) В соответствии со статьей 10 ФЗ "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам в связи с пользованием телефоном, производятся за счет федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2005 г. N Ф04-7062/2005(15600-А27-11)(15602-А27-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице структурного подразделения регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области - Тисульского районного узла связи (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения администрации Тисульского района Кемеровской области о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи во исполнение Федерального закона "О ветеранах", в период с 01.01.2004 по 30.11.2004 в размере 306 974 руб.

До принятия решения по существу истцом было заявлено об увеличении размера исковых требований до 466 136 руб. 71 коп. за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд свое решение мотивировал тем, что истцом правомерно заявлены требования о возмещении расходов, понесенных при исполнении Федерального закона "О ветеранах", за счет казны Российской Федерации, интересы которой представляет Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств. В иске к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области и Управлению социальной защиты населения администрации Тисульского района отказано.

Суд апелляционной инстанции определением от 06.07.2005 оставил апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 20.04.2005 без рассмотрения.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Кемеровской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просит отменить определение от 06.07.2005 и направить дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области, также отменить решение от 20.04,2005 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации.

В кассационной жалобе на решение от 20.04.2005 Министерство финансов Российской Федерации считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно неправильно применены статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", статьи 65, 71, 125, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе на определение от 06.07.2005 Министерство финансов Российской Федерации указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Сибирьтелеком" в отзыве на кассационную жалобу считает решение от 20.04.2005 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Управление социальной защиты населения администрации Тусульского района Кемеровской области соглашается с вынесенными судебными актами, просит оставить их без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованна , а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сибирьтелекон" оператор связи в соответствии со статьями 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 26, 68 Правил оказания услуг телефонной связи и статьей 30 Закона Российской Федерации "О связи" оказывал услуги телефонии связи гражданам-абонентам, которым в силу Федерального закона "О ветеранах". указа Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 предоставлены льгот в размере 50% по оплате абонентской платы за пользование телефоном, а также оплате расходов, связанных с установкой телефона.

Тисульским районньм узлом связи (структурным подразделением ОАО "Сибирьтеяеком") за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 указанной категории граждан были предоставлены льготе по абонентской плате и оплате услуг по установке телефонов на сумму 466 136 руб. 71 коп.

В счет возмещения суммы предоставленных льгот истцом было получено из бюджета 286 737 руб.

Таким образом, у ОАО "Сибирьтелеком" образовались непокрытые расходы в размере 466 136 руб. 71 коп. О взыскании этих убытков истец и обратился в арбитражный суд с иском.

Государством принимаются социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в связи с чем Федеральным законом "О ветеранах" (статьи 14-22) установлено, что ветераны имеют льготы по оплате абонентской платы за телефон, за установку квартирного телефона.

Следуя предписанию закона, ОАО "Сибирьтелеком" в 2004 году оказало услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понесло определенные расходы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам в связи с пользованием телефоном, производятся за счет федерального бюджета.

Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах").

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О связи" N 15-ФЗ при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с данным Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, возмещение недополученных предприятием доходов производится за счет средств федерального бюджета.

Порядок возмещения государственным предприятиям связи недополученных в результате применения льгот и регулируемых государственных тарифов доходов определяется Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов операторам связи на предоставление льгот по Федеральному закону "О ветеранах" в 2000 году установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963.

Указанные Правила определяют порядок финансирования расходов за счет средств федерального бюджета на реализацию льгот ветеранам, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ОАО "Сибирьтелеком". В этой части материальные потери являются для истца убытками.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральные законы "О ветеранах" и "О связи" не предусматривают возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования). Следовательно, вывод Арбитражного суда Кемеровской области об обоснованности исковых требований является правильным.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Арбитражный суд, установив факт неисполнения Российской Федерацией своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг связи ветеранам, обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации как с органа, выступающего от имени казны, сумму 466 136 руб. 71 коп.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение от 20.04.2005 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Кемеровской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенным истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Доводы заявителя о неправильности расчета суммы убытков не основаны на материалах дела и нормах материального права.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции от 20.04.2005 является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Также не полежит удовлетворению кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 06.07.2005.

Оспаривая действия суда по оставлению апелляционной жалобы без рассмотрения, заявитель полагает, что суд, приняв апелляционную жалобу к производству, обязан был рассмотреть ее по существу. Оставление жалобы без рассмотрения по названным основаниям нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Анализ материалов дела показал, что после принятия апелляционной жалобы к производству судом было установлено, что апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации не была подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В этом случае пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 260 названного Кодекса может применяться и при рассмотрении апелляционных жалоб, устанавливает, что исковое заявление (в данном случае - апелляционная жалоба), не подписанное должностным лицом, подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив названное нарушение в оформлении подлежащей рассмотрению апелляционной жалобы, правомерно оставил ее без рассмотрения и надлежащим образом мотивировал судебный акт по этому вопросу.

Нарушения норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2005 и определение апелляционной инстанции от 06,07,2005 по делу N А27-140/05-3 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.