Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2005 г. N Ф04-5252/2005(14921-А46-28) Поскольку срок предъявления исполнительного листа на момент предъявления не истек, и в нем содержатся все необходимые реквизиты исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан принять его к исполнению и возбудить исполнительное производство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2005 г. N Ф04-5252/2005(14921-А46-28)
(извлечение)

Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (далее - МУПЭП "Омскэлектро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Советского АО города Омска (далее - ПСП Советского АО) Т.В. Кориковой, выразившегося в возвращении без исполнения исполнительного листа от 20.10,2004 N 000943 Арбитражного суда Омской области и об обязании возбудить исполнительное производство по данному исполнительному листу при его повторном предъявлении.

Решением от 25.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005, требования заявителя удовлетворены полностью.

С принятыми судебными актами не согласен Советский отдел Управления Федеральной службой судебных приставов по Омской области, в кассационной жалобе просит их отменить в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела неправильного применения судом норм материального материального процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает что в соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Статья 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет сферой деятельности судебных приставов возложение обязанности по передаче денежных средств и иного имущества, совершение определенных действий или воздержанию от их совершения. Статья 3 указанного Закона определяет службу судебных приставов как орган принудительного исполнения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

По мнению Советского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, исполнение по исполнительному листу Арбитражного суда Омской области от 20.10.2004 N 000943 не входит в сферу деятельности службы судебных приставов, так как он исключает принудительное возложение обязанностей на должника.

Заявитель полагает, что МУПЭП "Омскэлектро" в своих требованиях ссылается только на статьи 8 и 9 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" упуская иные положения закона.

Советский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области считает ошибочным мнение суда о том, что законодательством не предусмотрен отказ в возбуждении исполнительного производства по основаниям не указанным в статье 8 вышеназванного Закона.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2004 по делу N 21-80/04 утверждено мировое соглашение, согласно которому Региональная энергетическая комиссия по Омской области (далее - РЭК по Омской области) принимает на себя обязательство при установлении тарифов на услуги МУПЭП "Омскэлектро" на 2005 год учесть сумму расходов в размере 24 746 000 рублей.

На основании указанного определения Арбитражным судом Омской области 20.10.2004 выдан исполнительный лист N 000943 содержащий формулировку резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения от 20.08.2004. Исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в ПСП Советского АО города Омска.

Письмом от 29.10.2004 N 6-41/150-945 исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку он не соответствует статье 1 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", определяющей сферу деятельности службы судебных приставов, как органа принудительного исполнения.

Считая действия судебного пристава по возвращению исполнительного листа N 000943 и отказу в возбуждении исполнительного производства не соответствующими законодательству, МУПЭП "Омскэлектро" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возвращения исполнительного листа взыскателю и для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положением статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа от 20,10.2004 N 000943 на момент предъявления не истек и в нем содержатся все необходимые реквизиты исполнительного документа, установленные статьей 8 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принять его к исполнению и возбудить исполнительное производство.

Так как нет оснований для возвращения исполнительного документа, перечисленных в статье 10 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя в данном случае правомерно признаны незаконными.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии судебных актов судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 25.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-1634/04(А-170/05) следует оставить без изменения, кассационную жалобу Советского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-1634/04(А-170/05) оставить без изменения, кассационную жалобу Советского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.