Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2005 г. N Ф04-6777/2005(15284-А67-32) В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2005 г. N Ф04-6777/2005(15284-А67-32)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Томской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Федощука Андрея Леонидовича (далее по тексту предприниматель Федощук А.Л.) 6 492,61 рубля, в том числе задолженности по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2004 года в размере 3 059 рублей, за второй квартал 2004 года в размере 3 059 рублей, пени в сумме 374, 61 рубля.

Решением суда от 13.05.2005, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя Федощука А.Л. недоимку по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2004 года в размере 3 059 рублей, пени - 374,61 рубля. В остальной части иска отказал.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что Инспекцией пропущен срок, установленный по закону для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по налогу и пени за 1 квартал 2004 года. Со ссылкой на пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 17.03.2003 N 71, Инспекция указала, что нарушение срока направления требования об уплате налога в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской федерации не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для принудительного взыскания налога и пени.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе, считает жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, Федощук А.Л. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован и поставлен на учет местной администрацией г. Северска Томской области 25.11.2003, на основании свидетельства N 15.613, значится на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации ЗАТО Северск Томской области.

Федощук А.Л. 26.08.2004 представил в Инспекцию налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 и 2 кварталы 2004 года, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в срок до 25.04.2004 за 1 квартал 2004 года составила 3 059 рублей, а сумма налога, подлежащая уплате в срок до 25.07.2004 за 2 квартал 2004 года также составила 3 059 рублей.

Инспекцией за просрочку уплаты налогов, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 01.09.2004 по 01.02.2005 в размере 374, 61 рубля, направлены требования об уплате налога.

Поскольку требования Инспекции N 11684 от 08.10.2004, N 27264 от 26.10.2004, N 29044 от 22.12.2004, N 2049 от 24.02.2005, предпринимателем в добровольном порядке не исполнены, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Поддерживая решение суда первой инстанции, в том числе в обжалованной части, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии со статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиками по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налоговогопериода.

Согласно статье 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога по закону, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Следовательно, три месяца, установленных данной статьей для направления требований об уплате налога по настоящему делу истекает, соответственно, 25.07.2004 и 25.10.2004.

Из материалов дела следует, что требования Инспекцией направлены с пропуском названного срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 11 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации положения данной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, на что указывалось и в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Направив 08.10.2004 требование N 11684 от 08.10.2004 об уплате налога за 1 квартал 2004 и пени с пропуском срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации и, указав срок платежа 18.10.2004, Инспекция утратила право, в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на принудительное взыскание в течение 6-ти месяцев со дня, установленного законом для уплаты налога, поскольку обратилась в суд 18 апреля 2005, спустя более 9 месяцев.

Из материалов дела (л.д.32) следует, что Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением по делу несвоевременно.

Таким образом, вывод суда первой инстанции в этой части решения является правильным. В остальной части решение по делу суд кассационной инстанции считает обоснованным и законным, обстоятельства по делу установленными и доказательства исследованными.

Нарушения судом норм процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 274, 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.05.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5048/05 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.