Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2005 г. N Ф04-6880/2005(15391-А27-8) Правила возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи, с предоставлением льгот отдельным категориям граждан устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, возмещаются за счет средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2005 г. N Ф04-6880/2005(15391-А27-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" (далее Электросвязь) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее Минфин РФ), Департаменту социальной защиты населения Администрации Кемеровской области (далее Департамент соцзащиты), Управлению социальной защиты населения Администрации муниципального образования "Город Мыски" Кемеровской области (далее Управление соцзащиты), о взыскании убытков в сумме 265 260 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением льгот гражданам в целях реализации Закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за период с 01.01.2004 по 31.10.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федерального казначейства Кемеровской области.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 12, 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Минфин РФ и УФК по Кемеровской области исковые требования не признавали, считали Минфин РФ ненадлежащим ответчиком, поскольку функции главного распорядителя средств федерального бюджета для органов социальной защиты возложены на Министерство здравоохранения и социального развития РФ.

Обращали внимание на то, что в исковом заявлении не доказано наличие и размер убытков, вина, незаконность действий (бездействия) органов государственной власти либо их должностных лиц, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившими последствиями.

Департамент соцзащиты считал себя ненадлежащим ответчиком, а доводы истца незаконными и необоснованными. Указывал на то, что финансирование из федерального бюджета производилось в меньшем размере от заявленной потребности, все поступившие средства в полном объеме разассигнованы. Полагал, истцом не доказано наличие состава правонарушения, противоправность действий Департамента соцзащиты.

Управление соцзащиты считало себя ненадлежащим ответчиком, поскольку надлежащим образом исполняло свои обязанности, все поступившие из федерального бюджета средства полностью перечислялись истцу. Полагало, что требования истца не основаны на законе и не подтверждены доказательствами.

Решением от 20.04.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции посчитал, что ответственность за неисполнение установленной законом обязанности по возмещению понесенных оператором связи расходов должен нести субъект РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005 Арбитражный суд Кемеровской области решение отменил и исковые требования удовлетворил на сумму 212 208 руб., исключив из суммы иска НДС.

В настоящей кассационной жалобе УФК по Кемеровской области на основании доверенности Минфина РФ предлагает постановление апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение первой инстанции.

Указывает на то, что при решении вопроса о надлежащем ответчике суд неверно применил нормы материального права. Минфин РФ никакого обязательстваперед истцом не нарушил и никакой обязанности не должен был исполнить в силу закона.

Арбитражный суд, принимая оспариваемые решения, не учел, что Российская Федерация не государственный орган, а публично правовое образование, которое нельзя привлечь к ответственности в рамках статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, истцом не представлено доказательств незаконности и виновности действий Минфина РФ. Считает необоснованным включение налога на добавленную стоимость (НДС) в сумму расходов, подлежащих взысканию по настоящему иску.

Полагает, что сумму НДС необходимо вычитать из всей суммы фактически оказанных услуг, т.е. от суммы 341 260 руб.

Законность принятого по настоящему делу постановления проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Заявив требование о возмещении ответчиком (Минфином РФ), понесенных оператором связи расходов, связанных с предоставлением льгот инвалидам, истец ссылался на те обстоятельства, что ввиду недостаточного финансирования соответствующей бюджетной статьи, им недополучены доходы в сумме 212 208 руб.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Статья 28 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" устанавливает, что операторы связи обязаны предоставлять льготы инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в размере 50% за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Согласно пункту 19 статьи 4 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относятся к компетенции федеральных органов власти.

Статья 30 ФЗ "О связи" и, а также разработанные в 2000 г. Правила возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.02.2003 N 85) устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании названных Законов и Правил правомерно возместил за счет федерального бюджета оставшуюся часть непокрытых операторусвязи (ОАО "Сибирьтелеком") расходов.

Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что за период с 01.01.2004 по 31.10.2004 понесенные истцом расходы от предоставления льгот инвалидам составили 341 260 руб., государством возмещено 76 000 руб., непокрытой осталась сумма 265 260 руб. (с НДС), о взыскании которой и заявлено по настоящему делу.

Оснований считать неправильными выводы арбитражного суда о праомерности исковых требований у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку названные истцом обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами - подписанными и проверенными Управлением по соцзащите населения списками льготных категорий граждан, актом сверки задолженности по возмещению расходов.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию, арбитражный суд правомерно применил положения статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате бездействия государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, причем в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Ссылки Минфина РФ на то, что он является ненадлежащим ответчиком нельзя признать обоснованными, поскольку государство имело финансовое обязательство перед операторами связи.

Доводы кассационной жалобы относительно взыскания суммы задолженности за счет денежных средств Минфина РФ, а не за счет казны Российской Федерации несостоятельны, поскольку казну Российской Федерации представляет Минфин РФ, который и является ответчиком по настоящему делу.

Что касается доводов заявителя жалобы о неверно произведенном расчете, то они обоснованны.

В соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетам различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исходя из фактических цен их реализации. Как установлено судом, в заявленную сумму расходов включен НДС, между тем, компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, объектом налогообложения в силу положений статьи 146 налогового Кодекса РФ не является. Следовательно, истцом изначально неправильно была определена сумма понесенных истцом в 2004 году расходов - 341 260 руб. Из этой суммы следовало вычесть НДС и сумма понесенных истцом расходов фактически составляла 273 008 руб. Минусуя из этой суммы частично возмещенные оператору связи расходы (76 000 руб.), размер не возмещенных расходов составит 197 008 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит изменению и с ответчика взыскивается сумма 197 008 руб., во взыскании суммы 15 200 руб., составляющих сумму НДС, в иске отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьями 289, 319, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 по делу N А27-31147/2004-3 Арбитражного суда Кемеровской области изменить. Взыскать с ответчика в пользу истца 197 008 руб. убытков и в остальной части иска отказать.

Суду первой инстанции при необходимости произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции и выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.