Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2005 г. N Ф04-6677/2005(15163-А75-24)(15745-А75-24) Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2005 г. N Ф04-6677/2005(15163-А75-24)(15745-А75-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Заказчик по управлению кондоминиумами" обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу (ОАО) "Обьгаз" об устранении чинимых ОАО "Обьгаз" препятствий в пользовании и обслуживании нежилых помещений в жилом доме N 51 по улице Мира в городе Ханты-Мансийске.

Решением от 18.04.2005 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2005 суд обязал ОАО "Обьгаз" устранить чинение препятствий в пользовании и обслуживании нежилых помещений в жилом доме N 51, расположенном по улице Мира в городе Ханты-Мансийске, предоставив ООО "Заказчик по управлению кондоминиумами" доступ к коммуникациям и техническому оборудованию указанного дома.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что действия ответчика, выраженные в отказе передать истцу необходимую для эксплуатации дома документацию и обеспечить доступ в нежилые помещения, находящиеся в общей собственности домовладельцев дома.

20.07.2005 судебный пристав-исполнитель отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Н.А. Поддубко обратилась с заявлением в арбитражный суд о разъяснении по исполнению исполнительного листа N 0051514 от 20.06.2005.

Определением от 01.08.2005 суд дал следующие разъяснения по исполнению исполнительного листа N 0051514 от 20.06.2005, выданному на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А 75-1755/2005:

обязать ОАО "Обьгаз" устранить чинение препятствий в пользовании и обслуживании нежилых помещений в жилом доме N 51, расположенном по улице Мира в городе Ханты-Мансийске, предоставив ООО "Заказчик по управлению кондоминиумами" доступ к коммуникациям и техническому оборудованию указанного дома, означает: обязать ОАО "Обьгаз" передать по акту

- ключи от всех технических помещений жилого дома по улице Мира, 51 города Ханты-Мансийска, а также техническую документацию на объект газораспределительной системы (согласно СНиП 42-02-2002), а именно:

- комплект рабочих чертежей (исполнительную геодезическую документацию по ГОСТ 51872);

- сертификаты заводов-изготовителей на трубы, фасонные части, сварочные и изоляционные материалы; - технические паспорта заводов-изготовителей на оборудование, удостоверяющие качество оборудования;

- инструкции заводов-изготовителей по эксплуатации газового оборудования и приборов; строительные паспорта: наружного газопровода, газового ввода, внутридомового газооборудования;

- акты приемки скрытых и специальных работ;

- акт приемки законченного строительством объекта газооборудования;

- техническое свидетельство на примененные в строительстве импортные материалы и технологии.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - ОАО "Обьгаз", в кассационных жалобах просит решение от 18.04.2005, постановление от 17.06.2005 и определение от 01.08.2005 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Принимая решение и постановление, арбитражный суд не исследовал характер и содержание препятствий, чинимых ОАО "Обьгаз", состав коммуникаций и технического оборудования жилого дома, а также вопрос наличия договорных отношений между ответчиком и собственниками нежилых помещений по их обслуживанию. По указанному истцом адресу расположены несколько самостоятельных объектов, в которых находятся нежилые помещения. Судом не указаны конкретные нежилые помещения, в отношении которых принято решение. Принятые судебные акты затрагивают права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил судебный акт суда первой инстанции. Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право судам давать разъяснение по исполнению исполнительного листа.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "Обьгаз" осуществляло долевое строительство дома N 51 по улице Мира в городе Ханты-Мансийске.

Актом приемки законченного строительства объекта, утвержденным постановлением главы местного самоуправления от 28.12.2000 N 984 з 18 и от 29.12.2001 N 631 з 16 дом N 51 по улице Мира в городе Ханты-Мансийске был сдан в эксплуатацию.

ОАО "Обьгаз" являлось заказчиком и подрядчиком в строительстве данного дома, а после сдачи дома в эксплуатацию осуществляло оказание некоторых коммунальных услуг домовладельцам, в том числе по уборке подъездов и придомовой территории.

Решением общего собрания домовладельцев дома N 51 по улице Мира в городе Ханты-Мансийске от 14.04.2004 функции по управлению домом переданы ООО "Заказчик по управлению кондоминиумами". Домовладельцами были заключены договоры с истцом на своевременное и качественное содержание общего имущества жилого дома, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и помещений.

ООО "Заказчик по управлению кондоминиумами" неоднократно направлялись ОАО "Обьгаз" письменные обращения с просьбой передать исполнительную документацию по эксплуатации дома.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций руководствовался статьями 8, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Закона Российской Федерации N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики".

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

За защитой прав от всяких нарушений, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться только собственник. Статья 305 Кодекса предусматривает конкретные случаи защиты прав владельца, не являющегося собственником.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Рассмотрев в совокупности нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о защите нарушенных прав собственника либо лица, приравненного к нему, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что, обращаясь с иском, ООО "Заказчик по управлению кондоминиумами" не доказал нарушения своих прав со стороны ОАО "Обьгаз".

Договорами, заключенными собственниками квартир с ООО "Заказчик по управлению кондоминиумами", последнему права собственников не переданы. Таким образом, у истца отсутствуют основания для обращения с иском в порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения от 18.04.2005 и постановления от 17.06.2005 арбитражный суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая то, что дополнительного исследования обстоятельств дела не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Заказчик по управлению кондоминиумами".

При указанных обстоятельствах подлежит отмене определение от 01.08.2005.

Производство по данному заявлению следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отменены судебные акты, на основании которых был выдан исполнительный лист. Предмет разъяснения отсутствует.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца - ООО "Заказчик по управлению кондоминиумами".

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1755/05 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска ООО "Заказчик по управлению кондоминиумами" отказать.

Определение от 01.08.2005 по данному делу отменить.

Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела управления ФССП о разъяснении по исполнению исполнительного листа N 0051514 от 20.06.2005 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заказчик по управлению кондоминиумами" в пользу открытого акционерного общества "Обьгаз" 1 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.